• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Zonder primair besluit stort alles in

17 juni 2020 door Remco Latour

De ontvanger van de belastingen moet een te innen bedrag aan invorderingsrente vaststellen per beschikking. Kan de ontvanger tijdens een beroepsprocedure over de heffing van invorderingsrente de beschikking niet overleggen? Dan kan de rechter bepalen dat de ontvanger alle invorderingsrente moet terugbetalen.

Een man had in verband met een beroepsprocedure uitstel gekregen voor het betalen van een voorlopige aanslag inkomstenbelasting 2014. Op 8 juni 2018 kwam echter de definitieve aanslag over 2014 onherroepelijk vast te staan. Vanaf augustus 2018 verrekende de fiscus het bedrag van de definitieve aanslag 2014 met de voorlopige teruggaven over 2018. Daarbij boekte de ontvanger van de belastingen ook bedragen aan invorderingsrente af. De man vond het niet eerlijk dat hij alsnog invorderingsrente moest betalen. Bovendien was het hem niet duidelijk hoe de bedragen waren berekend. Hij startte daarom een beroepsprocedure bij Rechtbank Noord-Nederland.

Alleen overzicht volstaat niet

De rechtbank verzoekt de ontvanger om de beschikking te overleggen waarin hij het bedrag van de in rekening te brengen invorderingsrente heeft vastgesteld. De ontvanger stelt dat hij de beschikking niet kan overleggen, maar wel een overzicht van verrekende bedragen kan tonen. De rechtbank vindt dit overzicht lang niet voldoende. Het overzicht maakt niet duidelijk of de verrekeningen steeds per beschikking hebben plaatsgevonden. De rechtbank oordeelt dat de ontvanger het primaire besluit in deze zaak niet heeft overlegd. De rechter verbindt daar zware consequenties aan: hij vernietigt onder meer de primaire beschikking. De ontvanger moet daarom de man alle invorderingsrente terugbetalen.

Wet: art. 8:31 en 8:42 Awb en art. 30 IW 1990

Bron: Rechtbank Noord-Nederland 10 maart 2020 (gepubliceerd 16 juni 2020), ECLI:NL:RBNNE:2020:1044, AWB 19/1122

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Herfinancier in kader van vermogensplanning
Volgende artikel
Afschaffen overdrachtsbelasting voor starters levert weinig op

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×