• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Zonder primair besluit stort alles in

17 juni 2020 door Remco Latour

De ontvanger van de belastingen moet een te innen bedrag aan invorderingsrente vaststellen per beschikking. Kan de ontvanger tijdens een beroepsprocedure over de heffing van invorderingsrente de beschikking niet overleggen? Dan kan de rechter bepalen dat de ontvanger alle invorderingsrente moet terugbetalen.

Een man had in verband met een beroepsprocedure uitstel gekregen voor het betalen van een voorlopige aanslag inkomstenbelasting 2014. Op 8 juni 2018 kwam echter de definitieve aanslag over 2014 onherroepelijk vast te staan. Vanaf augustus 2018 verrekende de fiscus het bedrag van de definitieve aanslag 2014 met de voorlopige teruggaven over 2018. Daarbij boekte de ontvanger van de belastingen ook bedragen aan invorderingsrente af. De man vond het niet eerlijk dat hij alsnog invorderingsrente moest betalen. Bovendien was het hem niet duidelijk hoe de bedragen waren berekend. Hij startte daarom een beroepsprocedure bij Rechtbank Noord-Nederland.

Alleen overzicht volstaat niet

De rechtbank verzoekt de ontvanger om de beschikking te overleggen waarin hij het bedrag van de in rekening te brengen invorderingsrente heeft vastgesteld. De ontvanger stelt dat hij de beschikking niet kan overleggen, maar wel een overzicht van verrekende bedragen kan tonen. De rechtbank vindt dit overzicht lang niet voldoende. Het overzicht maakt niet duidelijk of de verrekeningen steeds per beschikking hebben plaatsgevonden. De rechtbank oordeelt dat de ontvanger het primaire besluit in deze zaak niet heeft overlegd. De rechter verbindt daar zware consequenties aan: hij vernietigt onder meer de primaire beschikking. De ontvanger moet daarom de man alle invorderingsrente terugbetalen.

Wet: art. 8:31 en 8:42 Awb en art. 30 IW 1990

Bron: Rechtbank Noord-Nederland 10 maart 2020 (gepubliceerd 16 juni 2020), ECLI:NL:RBNNE:2020:1044, AWB 19/1122

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Herfinancier in kader van vermogensplanning
Volgende artikel
Afschaffen overdrachtsbelasting voor starters levert weinig op

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

parkeren eigen terrein

Aanmaningskosten terecht ondanks ontbrekende MijnOverheid-notificatie

Plaatsing van een naheffingsaanslag parkeerbelasting in de berichtenbox van MijnOverheid geldt als geldige bekendmaking, ook als de belastingschuldige geen e-mailnotificatie heeft ontvangen. Aanmaningskosten zijn dan terecht in rekening gebracht.

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×