• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Belastingplan
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Addify (voorheen Taxvice)
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Tools en andere downloads

Pas per element-benadering toe in oudere zaken

19 januari 2021 door Remco Latour

verliesverrekening

Op grond van de per element-benadering waren tot 1 januari 2018 bepaalde renteaftrekbeperkingen niet van toepassing als de rente toekwam aan een buitenlands lichaam. In dat geval zou een fiscale eenheid tussen de schuldenaar en de buitenlandse schuldeiser wel mogelijk moeten zijn als de schuldeiser ook in Nederland was gevestigd.

Anti-winstdrainage renteaftrekbeperking

Binnen de vennootschapsbelasting gelden verschillende renteaftrekbeperkingen. Een daarvan is de zogeheten anti-winstdrainagemaatregel. Deze maatregel ziet op de rente op schulden aan verbonden lichamen of natuurlijke personen ter financiering van besmette rechtshandelingen. Voorbeelden van besmette rechtshandelingen zijn winstuitdelingen aan een verbonden lichaam of natuurlijk persoon, een kapitaalstorting in een verbonden lichaam of de verwerving/uitbreiding van een belang in een lichaam zodat het een verbonden lichaam wordt. Deze renteaftrekbeperking blijft achterwege als de rechtshandeling en het aangaan van de schuld hebben plaatsgevonden op grond van overwegend zakelijke motieven. De rente kan ook aftrekbaar zijn als de rente bij de ontvangende partij is belast tegen een redelijk winsttarief. In dat geval kan de inspecteur nog tegenbewijs leveren door aannemelijk te maken dat de schuld is aangegaan op grond van onzakelijke motieven of om verliezen te verrekenen.

Per element-benadering

De anti-winstdrainagemaatregel was tot 1 januari 2018 in principe niet van toepassing op leningen tussen vennootschappen in dezelfde fiscale eenheid (FE) voor de vennootschapsbelasting. Naar aanleiding van het arrest X BV van het Europese Hof van Justitie van de EU is de wet op dit onderdeel aangepast. Het Hof paste namelijk de zogeheten per element-benadering toe. Dit hield in dat het Hof het niet gelden van de anti-winstdrainagemaatregel voor de FE als een voordelig element zag. De Belastingdienst mag een buitenlands lichaam dit voordeel niet ontzeggen. Met andere woorden, als een buitenlands lichaam een FE had kunnen vormen als het in Nederland was gevestigd, valt het net zomin als een FE onder de anti-winstdrainagemaatregel. Zie: ‘Renteaftrekbeperking inderdaad in strijd met EU-recht’.

Reparatiemaatregel

De wetgever heeft reparatiemaatregelen genomen om het lek van de per element-benadering te dichten. Uiteindelijk komt de maatregel erop neer dat men de fiscale eenheid in bepaalde situaties moet wegdenken. Daardoor kan bij een vennootschap in de FE winst in aanmerking komen, die anders niet tot uitdrukking was gekomen bij de FE. In dat geval neemt de fiscus die winst bij de winstberekening van de FE in aanmerking. Het wegdenken van de fiscale eenheid vindt plaats bij de toepassing van de volgende regelingen:

  • De anti-winstdrainage renteaftrekbeperking. Overigens blijft de regeling voor het leveren van tegenbewijs dan ook gelden. Onder bepaalde omstandigheden blijft deze renteaftrekbeperking dus alsnog achterwege.
  • Bepaalde onderdelen van de deelnemingsvrijstelling zoals de oogmerktoets en de onderworpenheidstoets.
  • De waarderingsregel voor belangen van minstens 25% in een laag belast beleggingslichaam.
  • De regeling met betrekking tot de gevolgen van een belangrijke belangenwijziging voor het saldo aan rentebedragen die op grond van de generieke renteaftrekbeperking nog niet zijn afgetrokken.
  • De regeling met betrekking tot de gevolgen van een belangrijke belangenwijziging voor het bedrag aan openstaande compensabele verliezen.

Oudere situaties

Deze reparatiemaatregelen zijn uiteindelijk met terugwerkende kracht ingegaan op 1 januari 2018. Dat betekent dat in lopende zaken de per element-benadering nog een rol kan spelen. Zeker als het gaat om een besmette rentebetaling aan een buitenlands verbonden lichaam. In dat geval geldt immers een verlengde navorderingstermijn.

Besmette acquisitie

Zo was een bv een Nederlandse houdstermaatschappij van een buitenlands concern. Zij verrichtte met haar dochtervennootschappen in een FE operationele activiteiten op het gebied van de telecommunicatie. Het was de bedoeling dat de bv de aandelen in een bestaande Italiaanse concernvennootschap zou verkrijgen. Een deel van deze aandelen verkreeg zij op een directe manier. Een ander deel van de aandelen kreeg de bv in handen via een nieuw opgerichte Italiaanse vennootschap waarin zij ook kapitaal stortte. De bv financierde de verkrijging van de aandelen en de kapitaalstorting met een lening van een verbonden lichaam.

Overdracht via kapitaalstorting

Op 22 december 2005 droeg de bv haar aandelen in de Italiaanse concernvennootschap via een kapitaalstorting over aan de nieuwe Italiaanse vennootschap. De tophoudster van het concern droeg eind december 2005 haar resterende aandelen in de Italiaanse concernvennootschap over aan de nieuwe vennootschap. Na deze rechtshandelingen hield de bv een belang van 46,99% in de nieuwe vennootschap. Onder andere in 2005 trok zij de rente over de lening af. De inspecteur meende dat deze rente niet aftrekbaar was vanwege de antiwinstdrainagemaatregel.

Storting binnen fictieve fiscale eenheid

Hof Den Bosch oordeelt dat de rente over de periode van 1 januari tot en met 22 december 2005 aftrekbaar is op grond van de per element-benadering. De bv hield een belang van minstens 95% in de nieuwe Italiaanse vennootschap. Daardoor had zij kapitaal gestort in een lichaam dat tot een FE had kunnen behoren (fictieve FE). Binnen de fictieve FE was deze kapitaalstorting niet zichtbaar geweest. Na 22 december 2005 was een fictieve (zuster-)FE niet mogelijk geweest. Voor zover de rente op die periode betrekking had, was zij niet aftrekbaar.

Wet: art. 10a, 13a, 15, zestiende lid, 15ba en 20a Wet Vpb 1969

Bron: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 18 december 2020 (gepubliceerd 14 januari 2021), ECLI:NL:GHSHE:2020: 4019, 14/00547 en 14/00548

Filed Under: Nieuws, Verdieping, Verdieping, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2022 ingediend
Volgende artikel
Intern beraad Belastingdienst mag geheim blijven

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Ins- en outs over fiscale aspecten fusies & overnames Het integreren van bedrijven door fusies & overnames of het afsplitsen door separatie of desinvestering is complex, zeker op fiscaal vlak. Zijn er bestaande fiscale risico’s aanwezig? Hoe kan de transactie fiscaal gunstig worden gestructureerd? En hoe dekt men de risico’s zo goed mogelijk af? Tijdens... lees verder

revisierente

Besluit Earningsstrippingmaatregel gepubliceerd

De staatssecretaris van Financiën heeft het Besluit Earningsstrippingmaatregel gepubliceerd. Dit beleidsbesluit bevat het beleid voor de earningsstrippingmaatregel die is opgenomen in afdeling 2.9a van de Wet Vpb 1969.

mumbai

KGS juridische fusie en discriminatieverbod in Verdrag Nederland-India

De Kennisgroep IBR Vpb & winst heeft de vraag beantwoord of het weigeren van de fusiefaciliteit van artikel 14b Wet op de Vennootschapsbelasting 1969 aan twee in India gevestigde vennootschappen met een vaste inrichting in Nederland in strijd is met de non-discriminatiebepaling in het belastingverdrag Nederland – India.

Tax Talks uitzending

Fraus legis ondanks dubbele zakelijkheidstoets?

Prof.dr.mr. Daniël Smit verklaart in de Tax Talks uitzending van 21 november 2023 de tegenstrijdigheid in twee arresten over de dubbele zakelijkheidstoets en fraus legis.

dubbele belastingheffing

KGS dubbele belastingheffing bij deelname in fiscaal niet-transparante GmbH & Co

De Kennisgroep IBR Vpb & winst heeft de vraag beantwoord of eventuele dubbele belastingheffing over het commanditaire aandeel van een in Nederland gevestigde BV in een in Duitsland gevestigde, naar Nederlandse maatstaven fiscaal niet-transparante GmbH & Co. KG, kan worden weggenomen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Verliesverrekening

Congres BelastingZaken 2024

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Meerdaagse Verdiepingscursus Vennootschapsbelasting

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify (voorheen Taxvice)
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×