• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Informatiebeschikking in bezwaarfase toegestaan

9 september 2015 door Marieke Jansen

Het afgeven van een informatiebeschikking na het opleggen van een aanslag is toegestaan, aldus Gerechtshof ’s-Hertogenbosch. Ook als in de aanslagregelende fase al vragen zijn gesteld over de administratie zonder dat daarop een informatiebeschikking volgde.

Naar aanleiding van een boekenonderzoek gaf de inspecteur in november 2012 een informatiebeschikking af aan een ondernemer met een eenmanszaak. Deze betrof de periode januari 2007 tot en met maart 2012, vanwege het niet voldoen aan de administratie- en bewaarplicht. De ondernemer pleitte voor vernietiging van de informatiebeschikking, omdat deze was opgelegd nadat de aanslag inkomstenbelasting voor het jaar 2008 was vastgesteld. Het hof ging hier echter niet in mee. Een inspecteur mag volgens het hof ook in de bezwaarfase tegen een aanslag vragen de administratie beschikbaar te stellen en deze onderzoeken. Dat is ook het geval als hij dat verzoek in de aanslagregelende fase al heeft gedaan zonder dat daarop een informatiebeschikking is gevolgd. Als sprake is van schending van de administratie- en bewaarplicht, kan hij dit vastleggen in een informatiebeschikking die hij in de bezwaarfase aan de belastingplichtige geeft. Over de periode januari 2007 tot en met 31 december 2010 was de informatiebeschikking terecht genomen. Aangezien de inspecteur over de periode januari 2011 tot en met maart 2012 niet de gehele administratie van belanghebbende had ingezien, was de informatiebeschikking over die periode onterecht en moest deze worden vernietigd.

Wet: artikel 47, 52, 52a Algemene wet inzake rijksbelastingen

Meer informatie: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 21 augustus 2015 (gepubliceerd 4 september 2015), ECLI:NL:GHSHE:2015:3283

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Vanaf 2016 automatische uitwisseling belastingrulings?
Volgende artikel
Acute belastingclaim binnen hir mogelijk

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

parkeren eigen terrein

Aanmaningskosten terecht ondanks ontbrekende MijnOverheid-notificatie

Plaatsing van een naheffingsaanslag parkeerbelasting in de berichtenbox van MijnOverheid geldt als geldige bekendmaking, ook als de belastingschuldige geen e-mailnotificatie heeft ontvangen. Aanmaningskosten zijn dan terecht in rekening gebracht.

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×