• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Wacht met wissen e-mailaccount

16 juni 2020 door Remco Latour

contact Belastingdienst via e-mail

Als de Belastingdienst in een bepaalde kwestie belangstelling toont voor het e-mailverkeer van een lichaam, mag dat lichaam zijn e-mailaccount niet zomaar opheffen.

Een lichaam dat was opgericht naar Luxemburgs recht importeerde en exporteerde struiken en planten. Dit lichaam verrichtte zowel in Luxemburg als in Nederland werkzaamheden. Daardoor vermoedde de Belastingdienst dat dit lichaam fiscaal gezien in Nederland was gevestigd. De inspecteur wilde daarom de volledige administratie over 2011 en 2012 van het lichaam inzien. Daartoe behoorde ook het desbetreffende e-mailverkeer. Omdat het lichaam niet volledig voldeed aan dit verzoek, legde de Belastingdienst het een informatiebeschikking op.

E-mailaccount gewist

Het lichaam ging in beroep tegen de informatiebeschikking. Het doet onder andere een beroep op overmacht. Volgens het lichaam kan het geen inzicht geven in het e-mailverkeer omdat het e-mailaccount in 2013 is opgeheven. Hof Den Bosch vindt dat dit voor rekening van het lichaam moet komen. In verband met eerdere jaren had de inspecteur namelijk al om de informatie verzocht. Daardoor had het lichaam moeten beseffen dat het niet zomaar zijn e-mailaccount kon opheffen. Het lichaam moet daarom van het hof de informatie leveren waarnaar de informatiebeschikking vraagt, wil het geen omkering van de bewijslast riskeren.

Wet: art. 4, eerste lid en 52a, eerste lid AWR

Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 12 juni 2020 (gepubliceerd 15 juni 2020), ECLI:NL:GHSHE:2020:1744, 19/00709

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Wet excessief lenen eigen vennootschap uitgesteld naar 2023
Volgende artikel
Nederland wil drastische aanpassing plannen herstelfonds EC

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Beleidsinformatiekaart 2026

Beleidsinformatiekaart 2026

Het ministerie van Financiën heeft een Beleidsinformatiekaart 2026 gepubliceerd met een overzicht van de belastingtarieven.

CO2 reduceren

Evaluatie CO₂-heffing industrie en CO₂-minimumprijs elektriciteitsopwekking

Staatssecretaris Heijnen informeert de Tweede Kamer over de afgeronde evaluatie van de CO2-heffing industrie en de CO2-minimumprijs elektriciteitsopwekking. De evaluatie concludeert dat de CO₂-heffing voor de industrie in opzet een logisch instrument is om extra emissiereducties bovenop het EU-ETS af te dwingen, maar dat de huidige vormgeving onvoldoende is om de nationale doelen voor 2030... lees verder

Belastingrente Vpb fors teruggeschroefd, maar blijft pijnpunt

De Hoge Raad schaft de 8%‑belastingrente in de VPB af. Dit heeft grote gevolgen voor massaal bezwaar, toekomstige rentepercentages en box 3‑compensatie.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Inspecteur mag verzoek om verliesbeschikking niet afwijzen na aanslagtermijn

De rechtbank oordeelt dat de inspecteur ten onrechte weigert verliesbeschikkingen vast te stellen. Ook als de aanslagtermijn en de reguliere navorderingstermijn zijn verstreken, kan de inspecteur nog een voor bezwaar vatbare verliesbeschikking afgeven.

anoniem melden notarissen

Onderzoek naar gebruik RAM-spreadsheets bij Belastingdienst

Het is onaannemelijk dat het gebruik van de onderzochte Risico Analyse Model (RAM)-spreadsheets heeft geleid tot ongelijke behandeling of onterechte nadelige financiële gevolgen bij de selectie van aangiften inkomstenbelasting. Staatssecretaris Heijnen ziet daarom geen reden tot herstel.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×