• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

LJN: BY6887, Hoge Raad, CPG 12/01866

21 december 2012 door redactie

CONCLUSIE PG Verzoek om teruggaaf dividendbelasting, op grond van vrij EU-kapitaalverkeer, door Fins niet-onderworpen open end beleggingsinstelling zonder uitdelingsverplichting. Vergelijkbaarheid met (i) niet-onderworpen ingezeten lichamen die ex art. 10(1) Wet Divb recht hebben op teruggaaf en (ii) fiscale beleggingsinstellingen die ex art. 11a Wet Divb recht hebben op afdrachtvermindering Feiten: De belanghebbende is een in Finland gevestigd open end beleggingsfonds zonder rechtspersoonlijkheid. Hij hield in 2008 ter belegging aandelen in Nederlands ingezeten vennootschappen. In dat jaar is aan hem op die aandelen € 235.492,30 dividend uitgekeerd, waarop 15% dividendbelasting is ingehouden. De belanghebbende heeft de Inspecteur ex art. 10 Wet Divb verzocht om hem die belasting te restitueren, hetgeen de Inspecteur geweigerd heeft. Daartegen is de belanghebbende na prorogatie in beroep gegaan. In geschil is of het vrije kapitaalverkeer ex art. 56 EG-verdrag (thans art. 63 VwEU) noopt tot teruggaaf van de dividendbelasting. Bij positieve beantwoording van die vraag is in geschil of ingevolge art. 8:73 Awb recht op schadevergoeding bestaat. De Rechtbank wijst belanghebbendes beroep af, maar volgens het Hof in hoger beroep is weigering van teruggaaf een indirecte discriminatie of een verkapte beperking van het vrije kapitaalverkeer die niet gerechtvaardigd wordt door dwingende redenen van algemeen belang. Cassatiemiddel Staatssecretaris: Het Hof beschouwt de belanghebbende ten onrechte als vergelijkbaar met een in Nederland niet aan de vennootschapsbelasting onderworpen lichaam. A-G Wattel acht rechtskundig onjuist ’s Hofs oordeel dat voor de vergelijking beslissend is de fiscale ‘kwalificatie’ van de niet-ingezeten aandeelhouder in diens thuisland. Bij gebrek aan elke harmonisatie op dat vlak, zijn EU-lidstaten vrij hun belastingjurisdictie te bepalen, en dus ook hun jurisdictievestigings- en uitoefeningscriteria (mits nondiscriminatoir). Nederland is geenszins verplicht Finse, Portugese of Estse nationaalrechte

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BY6887

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BY6941, Rechtbank Arnhem, 10/735
Volgende artikel
LJN: BY7151, Rechtbank 's-Gravenhage, AWB 11/6752, AWB 11/6753, AWB 11/6755 en AWB 11/6756

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBGEL:2023:234 Rechtbank Gelderland, 19-01-2023, AWB – 21 _ 3540

Deelnemerschapslening, onzakelijk lening, agiostorting. Eiseres heeft in 2016 de aandelen in de B-Groep overgenomen voor € 1. Nadien heeft eisers een bedrag aan agio gestort in de B-groep. Daarnaast heeft eiseres de aan de B-Groep verstrekte leningen overgenomen. De leningen zijn na overname door eiseres achtergesteld. Eiseres is van mening dat de leningen zijn aan... lees verder

ECLI:NL:RBMNE:2022:4444 Rechtbank Midden-Nederland, 25-10-2022, UTR 22/1126

naheffing parkeerbelasting, geen sprake van laden en lossen, beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:4444&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBMNE:2022:4445 Rechtbank Midden-Nederland, 25-10-2022, UTR 22/1688

verzoek kwijtschelding aanslag afgewezen, geen beroep mogelijk bij de bestuursrechter mogelijk, rb is onbevoegd. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:4445&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBMNE:2022:4461 Rechtbank Midden-Nederland, 05-10-2022, UTR 22/1994

WOZ, standaard, ongegrond Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:4461&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBMNE:2022:4354 Rechtbank Midden-Nederland, 04-11-2022, UTR 21/4240

Inhoudelijke geschil is beeindigd. Er ligt enkel nog voor of de redelijke termijn is overschreden. Dit is het geval. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:4354&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×