A-G De Bock adviseert de Hoge Raad de oordelen in twee arresten van Hof Amsterdam te bevestigen. Het hof heeft in een arrest geoordeeld dat Deliveroo valt onder de werkingssfeer van de cao Beroepsgoederenvervoer over de weg en in een ander arrest onder de werkingssfeer van het bedrijfstakpensioenfonds voor het beroepsvervoer over de weg.
Deliveroo onderhoudt een digitaal platform waarop onafhankelijke restaurants maaltijden kunnen aanbieden die consumenten via dat platform kunnen bestellen. Restaurants kunnen daarbij gebruikmaken van de bezorgservice die Deliveroo sinds september 2015 aanbiedt. De consument moet extra betalen voor de bezorging van de maaltijden.
Oordeel Hof Amsterdam
Volgens Hof Amsterdam (ECLI:NL:GHAMS:2021:3978) houdt Deliveroo zich bezig met het bezorgen van maaltijden. Dit is het ‘tegen vergoeding geheel of ten dele vervoer verrichten, anders dan van personen, over de weg’, zoals omschreven in de Cao Beroepsgoederenvervoer over de weg en de verhuur van mobiele kranen. In een ander arrest heeft Hof Amsterdam (ECLI:NL:GHAMS:2021:3979) een oordeel gegeven over de verplichte aansluiting bij Bedrijfstakpensioenfonds voor het beroepsvervoer. Het hof heeft geoordeeld dat Deliveroo verplicht is aangesloten bij het bedrijfstakpensioenfonds. Met de maaltijdbezorging houdt Deliveroo zich in hoofdzaak bezig om ‘het tegen vergoeding vervoeren van goederen over de weg’.
Het cassatieberoep
Deliveroo heeft cassatieberoep ingesteld tegen de oordelen van Hof Amsterdam. De advocaten van Deliveroo vinden voor wat betreft de verplichte aansluiting bij het bedrijfstakpensioenfonds dat het hof de zinsnede ‘vervoer van goederen over de weg’ in het verplichtstellingsbesluit en het daarin opgenomen ‘hoofdzakelijkheidsvereiste’ verkeerd heeft uitgelegd. Ook heeft het hof miskend dat het verplichtstellingsbesluit onverbindend is. Voor wat betreft de toepassing van de cao heeft het hof volgens de advocaten miskend dat Deliveroo niet onder de werkingssfeer valt. Ook is het hof ten onrechte voorbij gegaan aan het betoog dat de besluiten waarin de cao algemeen verbindend is verklaard onverbindend zijn.
Advies aan de Hoge Raad
A-G De Bock heeft conclusie genomen. Zij adviseert de Hoge Raad de ingestelde cassatieberoepen ongegrond te verklaren. De zaken draaien om de uitleg van de werkingssfeerbepaling van de cao en het verplichtstellingsbesluit van het bedrijfstakpensioenfonds. Het hof heeft volgens de A-G een methode van uitleg toegepast die is ontleend aan maatstaven uit eerdere arresten van de Hoge Raad. Het hof heeft deze methode van uitleg in beide zaken inhoudelijk op de juiste manier toegepast.
Wet: Wet Bpf 2000
Bron: Parket bij de Hoge Raad 24 februari 2023, ECLI:NL:PHR:2023:224, 22/00967 en Parket bij de Hoge Raad 24 februari 2023, ECLI:NL:PHR:2023:225, 22/00968
Geef een antwoord