• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

BPM op ingevoerde occasion is niet in strijd met Europees recht

7 mei 2012 door Remco Latour

Hoewel de Nederlandse BPM op sommige punten botst met het Europees recht, mag de Belastingdienst op zich BPM heffen bij de registratie van een buitenlandse gebruikte auto.

In eerdere zaken is al gebleken dat de Nederlandse wetgever de BPM op bepaalde punten moet aanpassen (zie bijvoorbeeld ‘BPM-heffing ingevoerde gebruikte auto’s onderuit’). Dit wil nog niet zeggen dat de Belastingdienst per definitie geen BPM mag heffen als een Nederlander een buitenlandse gebruikte auto koopt en het kenteken laat registreren. In een zaak voor Hof Leeuwarden had de belanghebbende in 2009 een Duitse gebruikte auto gekocht. Zij moest Nederlandse BPM betalen in verband met de inschrijving. Daarbij was rekening gehouden met het eerdere gebruik van de auto. De vrouw vond dat de heffing van BPM een onevenredige belemmering vormde van het handelsverkeer.

 

BPM toegestaan

Het hof stelde ten eerste dat motorrijtuigenbelastingen niet zijn geharmoniseerd. Daardoor mochten lidstaten zulke belastingen heffen als het desbetreffende voertuig in die lidstaat werd gebruikt. De vrouw zou de auto permanent in Nederland gebruiken, zodat de BPM-heffing niet in strijd was met het Europese recht. De fiscus schond het evenredigheidsbeginsel niet, omdat kentekenhouders ook BPM moeten betalen als zij Nederlandse auto’s laten registreren. Verder benadrukte het hof dat de BPM geen registratieheffing is, maar dat de heffing alleen is aangesloten bij de registratie van het voertuig.

 

Wet: artikel 1, eerste en tweede lid BPM 1992

Meer informatie: Hof Leeuwarden, 26 april 2012 (gepubliceerd 3 mei 2012), LJN BW4726

Filed Under: Auto, Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen (vergrijp)boete bij onwetendheid over hir-regeling
Volgende artikel
Te laat bezwaar gemaakt? Correctiebericht helpt niet

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

onbelaste vergoeding auto opladen

Standpunt vergoeding ERE-certificaten opladen elektrische auto van de zaak

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen naar aanleiding van de vraag of een vergoeding voor ERE-certificaten loon vormt voor de werknemer die een elektrische auto van de zaak thuis oplaadt.

Wet DBA zzp

Standpunt thuiswerkdrempel in Verdrag Nederland-Duitsland

De Kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft vragen beantwoord over de thuiswerkdrempel in het verdrag Nederland – Duitsland, die sinds 1 januari 2026 van kracht is.

Standpunt kwalificatie Spaans FCR

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Spaans Fondo de Capital Riesgo vergelijkbaar is.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Standpunt kwalificatie Curaçaose naamloze vennootschap

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Curaçaose naamloze vennootschap vergelijkbaar is.

box 3

Standpunt voorkomingsartikel in Verdrag Nederland – België 2001

De kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft een standpunt ingenomen over de berekening van de voorkoming van dubbele belasting onder het belastingverdrag tussen Nederland en België. Meer specifiek over de vraag of een schuld die verband houdt met een in België gelegen onroerende zaak, maar niet is verzekerd met een recht van hypotheek, in aanmerking wordt genomen bij de berekening.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Opleidingen

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Auto van de zaak

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×