• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Geen gevolgen achterhouden stukken als onderzoek mogelijk is

25 november 2019 door Remco Latour Leave a Comment

administratieve verplichtingen ngenb WAB

Als de Belastingdienst in een beroepsprocedure tegen een informatiebeschikking niet alle stukken overlegt, maar de rechter toch de gegrondheid van deze beschikking kan beoordelen, hoeft hij aan het niet-overleggen van alle stukken geen gevolgen te verbinden. Tot dit oordeel komt de Hoge Raad.

Deze zaak ging om een geschil over een informatiebeschikking. Tijdens de beroepsprocedure had de Belastingdienst stukken overlegd aan de geheimhoudingskamer van het Hof Den Bosch en een beroep gedaan om deze stukken geheim te houden. De geheimhoudingskamer verklaarde dit beroep voor een deel gegrond. Toch verstrekte de inspecteur aan het hof niet alle stukken die hij moest overleggen op grond van de uitspraak van de geheimhoudingskamer. Het hof kon uit de wel overlegde stukken zelfs geen begin van een bewijs halen dat de inspecteur zijn bevoegdheid om informatie op te vragen had misbruikt. Daarom oordeelde het hof dat de informatiebeschikking terecht was opgelegd. Zie ook: ‘Fiscus heeft recht op relevante kopieën’.

Geen belemmering van verdediging
De man gaat in hoger beroep . hij stelt dat het hof de inspecteur in ieder geval had moeten opdragen om stukken die door een kopieerfout niet waren overlegd alsnog in te brengen. Ten tweede vond de man het onbegrijpelijk dat het hof toestond dat de fiscus opzettelijk stukken niet had overlegd. De Hoge Raad wijst erop dat het hof heeft vastgesteld in welk opzicht de vragen van de informatiebeschikking van belang waren voor de belastingheffing van de man. Daaruit blijkt al dat volgens het hof de man niet is belemmerd in zijn mogelijkheden om de gegrondheid van de informatiebeschikking te bestrijden. Het hof heeft ook de gegrondheid van de informatiebeschikking gewoon kunnen onderzoeken. Omdat het oordeel van het hof niet onbegrijpelijk is, verklaart de Hoge Raad het cassatieberoep van de man ongegrond.

Wet: art. 47 AWR en art. 8:29, 8:31 en 8:42 Awb

Meer informatie: Hoge Raad 15 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1785

Vorige artikel
Internetconsultatie wetsvoorstel bedrag ineens, RVU en verlofsparen
Volgende artikel
Hypotheekrenteaftrek mogelijk na herfinanciering

Filed Under: Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

ABN Amro schikt voor 480 miljoen in witwaszaak

ABN Amro is een schikking van € 480 miljoen overeengekomen met het Openbaar Ministerie. De bank betaalt een boete van € 300 miljoen, plus €180 miljoen ter 'ontneming'.

Vergrijpboete adviseur

Fout door vertrouwen op praktische werkwijze fiscus: avas

De voorwaarden om het lage tarief van de dividendbelasting te hanteren zijn niet zo eenvoudig.

Notaris hoeft niet op lucratiefbelangregeling te wijzen

Stel dat de opdrachtgevers van een notaris duidelijk de opdracht hebben gegeven om de uitgifte van preferente aandelen te regelen.

Derdengeldenrekening valt deels onder verschoningsrecht

Het is mogelijk dat iemand in zijn hoedanigheid van advocaat informatie verkrijgt over een derdengeldenrekening. In dat geval hoeft hij de Belastingdienst geen informatie te geven over betalingen met deze rekening die zien op verstrekte opdrachten.

Verlengde navorderingstermijn niet van toepassing

De rechtbank is van oordeel dat de inspecteur de verlengde navorderingstermijn niet kan toepassen. Er is namelijk geen sprake van in het buitenland opgekomen winstbestanddelen. Er is sprake van in Nederland opgekomen winstbestanddelen.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

Geen teruggaaf dividendbelasting voor Schotse trust

Maak kennis met TaxTalks en ontvang een PE-punt

Startersregeling TVL kan niet eerder open dan medio mei

ABN Amro schikt voor 480 miljoen in witwaszaak

Helft van bedrijven in Caribisch Nederland maakte gebruik van steunmaatregelen

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×