• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Tax Technology
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Partners
    • CROP

Investeringsaftrek voor pand tevens gebruikt als woonhuis

8 augustus 2014 door Marieke Jansen

Extensieve uitleg van een arrest van Hoge Raad uit 1963 leidt ertoe dat bij met een alternatieve woonvorm sprake kan zijn van een behandeling die in overwegende mate is gericht op de verpleging van bewoners. Er bestaat in zo'n geval recht op investeringsaftrek en willekeurige afschrijving ter zake van het investeringen in het pand.

In deze zaak dreef een echtpaar een onderneming in de vorm van een vof. Het ging om een gezinsvervangend tehuis voor ernstig verstandelijk beperkte jongeren. Het echtpaar woonde met hun kinderen in hetzelfde pand. De inspecteur stond investeringsaftrek en willekeurige afschrijving voor dit pand niet toe omdat het pand als woonhuis aangemerkt moest worden. Volgens het echtpaar was dit niet het geval omdat sprake zou zijn van een pand waarin verpleging plaatsvond. De rechtbank verwees naar een arrest van de Hoge Raad uit 1963. Daaruit bleek dat een woning niet wordt gebruikt als woonhuis als deze is bestemd als inrichting voor zwakzinnigen én zij tijdens hun verblijf in het pand worden verpleegd. Aan de verpleging moet dan overwegende betekenis worden toegekend. Volgens de rechtbank was in dit geval ook sprake van een dergelijke bestemming van het pand en een gerichte wijze van behandeling. De gekozen huiselijke setting die moet zorgen voor een spoediger herstel van cliënten, leidde er niet toe dat geen sprake was van verpleging van de cliënten. Ter zake van de investeringen in het pand had het echtpaar daarom recht op investeringsaftrek en willekeurige afschrijving.

Wet: artikel 3.34, 3.40 en 3.45, lid 1 onderdeel d Wet IB 2001 (tekst 2009), artikel 7 Uitvoeringsregeling willekeurige afschrijving 2001

Meer informatie: Rechtbank Gelderland, 5 augustus 2014, ECLI:NL:RBGEL:2014:4878

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Nieuwe btw-regels elektronische diensten in 2015
Volgende artikel
Staatssecretaris benadrukt verschil IB en Vpb bij te late aangifte

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Toch winstverlaging door afpersing van medebewoner

Wordt een ondernemer afgeperst door iemand die bij haar inwoont, maar niet haar partner is? Dan is volgens Hof Den Bosch sprake van een onttrekking in de zakelijke sfeer.

Aan geruisloze inbreng in bv kleven voorwaarden

Het is mogelijk om een IB-onderneming in te brengen in een bv of nv, zonder dat de ondernemer daarbij fiscaal moet afrekenen. Aan zo’n geruisloze inbreng zijn wel voorwaarden verbonden.

Onderzoek naar effect verlaging zelfstandigenaftrek

Staatssecretaris Van Rij beantwoordt vragen over de verlaging van de zelfstandigenaftrek en de vliegbelasting. De vragen zijn gesteld tijdens het debat over het Coronaherstelfonds.

Ondernemersrisico als afnemer pas betaalt als hij ontvangt

Een ondernemer kan een grote afnemer hebben die pas betaalt als hij zelf ook zijn geld heeft ontvangen. In dat geval loopt de opdrachtnemer dus ondernemingsrisico.

Ontbreekt naam in contract? Winstcorrectie en naheffing btw!

Als uit de overeenkomsten van opdracht niet blijkt dat de werkzaamheden zijn verricht, riskeert de ondernemer correcties van de afgetrokken kosten en/of naheffing van btw.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass fiscale spelregels sporters en artiesten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×