• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

‘Misstanden Belastingdienst jarenlang genegeerd’

14 november 2019 door Anne-Marie Noordenbos Leave a Comment

Een medewerker die aankaartte dat in strijd met de wet werd gehandeld en rechten van burgers werden geschonden, kreeg tot op het hoogste ambtelijk niveau geen gehoor. 

Hij is nu met pensioen en heeft een brandbrief aan de Tweede Kamer geschreven, in de hoop dat hij daar wel gehoor vindt. Trouw en RTL Nieuws kregen inzage in die brief en het e-mailverkeer tussen de ex-medewerker, zijn collega's en de leiding van de Belastingdienst. Daarin stelt hij dat de dienst aan zeker 40.000 mensen geld terugvroeg, hoewel die nog recht hadden op uitstel van betaling doordat bijvoorbeeld hun bezwaar nog behandeld moest worden. De terugvordering zou dus onterecht zijn geweest.

Negeren bezwaren

De man treedt naar buiten naar aanleiding van de affaire rond de kinderopvangtoeslag. Hij behandelde tussen 2014 en 2016 bezwaren bij de afdeling Invordering. Toen de Belastingdienst besloot om een aan 40.000 burgers verleend uitstel van betaling af te blazen kreeg hij stapels bezwaren op zijn bureau, maar zijn leidinggevenden zouden hem hebben opgedragen die niet te erkennen. Omdat dat tegen de wet was, zou hij daar niet in hebben willen meegaan, maar anderen wel, waardoor het opeisen van betalingen gewoon kon doorgaan. Volgens de man werkt dit mechanisme ook in de toeslagenaffaire.

Bron: diverse media

Vorige artikel
Eerst verrekenen, dan pas afwaarderen
Volgende artikel
Geen willekeurige afschrijving exploitant Bed & Breakfast

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Overige

Reader Interactions

Recente berichten

Geen uitbetaling restant pga voor erfgenamen

De persoonsgebonden aftrek vermindert het inkomen uit werk en woning niet verder dan tot nihil.

Knelpunten huidig fiscaal stelsel

Op 18 mei 2020 heeft de staatssecretaris het pakket ‘Bouwstenen voor een beter belastingstelsel Tweede Kamer’ aan de Tweede Kamer aangeboden.

zorgkosten;

Contante betaling ingekochte zorg niet aangetoond

Beweert iemand dat hij bedragen contant aan zorgverleners heeft betaald? Dan zijn deze contant betaalde bedragen alleen aftrekbaar indien uit overgelegde stukken blijkt wat de gang van zaken is geweest.

Adviseur niet aansprakelijk voor foute etikettering woning

Adviseur niet aansprakelijk voor foute etikettering woning

Als iemand te lang wacht met het indienen van een klacht tegen zijn belastingadviseur, dan is niet voldaan aan de wettelijke klachtplicht.

Partneralimentatie per 1 januari 2020

Aftrek kosten mislukte poging verkrijging alimentatie

Kosten voor het verkrijgen van partneralimentatie zijn aftrekbaar. Dat geldt ook als de rechter uiteindelijk de vordering tot verkrijging van partneralimentatie afwijst. Wel moet bij het instellen van de procedure redelijkerwijs te verwachten zijn dat de rechter de vordering zal toewijzen. Een man voerde procedures tegen zijn ex-echtgenote. Daarbij bepaalde de rechter uiteindelijk dat de... lees verder

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

Recent nieuws

Notaris hoeft niet op lucratiefbelangregeling te wijzen

Wijzigingen TVL Q1 2021 gepubliceerd

Derdengeldenrekening valt deels onder verschoningsrecht

Vijlbrief wil wetswijziging erfbelasting wezen

NOB: invoering Spoedwet conditionele eindafrekening dividendbelasting niet verantwoord

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×