• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Zelfstandigheidseis bij bedrijfsfusie vanuit verkrijger zien

9 november 2015 door Remco Latour

Stel een bv verkrijgt van haar moedermaatschappij in het kader van een bedrijfsfusie een onderneming met de bedoeling deze onderneming met uitzondering van het bedrijfspand in te brengen in een kleindochtermaatschappij. Als het bedrijfspand niet is te exploiteren als een zelfstandige onderneming, kan de moedermaatschappij volgens Rechtbank Noord-Nederland in deze situatie de bedrijfsfusiefaciliteit niet toepassen.

Om de bedrijfsfusiefaciliteit te mogen toepassen, moet sprake zijn van de overdracht van een gehele onderneming of een zelfstandig deel van een onderneming. De rechtbank stelt dat men dit moet toetsen vanuit het oogpunt van de verkrijger. Met andere woorden: niet de overdrager, maar de verkrijger moet met de ingebrachte bedrijfsmiddelen een zelfstandige onderneming kunnen drijven. In de zaak voor de rechtbank had een dochtermaatschappij in het kader van een bedrijfsfusie de onderneming van haar moedermaatschappij verkregen. Met uitzondering van het bedrijfspand was deze onderneming nog diezelfde dag ingebracht in een net opgerichte kleindochtermaatschappij. Door deze bestemming waren de bedrijfsmiddelen voor de dochtermaatschappij niet geschikt om een onderneming mee te drijven. Het achtergebleven pand vormde evenmin een zelfstandig deel van een onderneming (zie ook: ‘Alleen pand ter beschikking gesteld? Geen bedrijfsfusiefaciliteit'). De moedermaatschappij kon daarom de bedrijfsfusiefaciliteit niet toepassen. Dat de herstructurering had plaatsgevonden op grond van zakelijke motieven, deed daar niets aan af.

 

Wet: artikel 14, eerste lid Wet Vpb 1969

Meer informatie: Rechtbank Noord-Nederland, 23 april 2015 (gepubliceerd 3 november 2015), ECLI:NL:RBNNE:2015:3640

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Te cederen teruggaaf FE komt toe aan moeder
Volgende artikel
Tool Belastingdienst: Wel of geen VAR aanvragen voor 2016?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

kapitaalverzekering

Standpunt uittreedgelden coöperatie van vertrekkende leden

De Kennisgroep bijzondere winstbepalingen vpb heeft de vraag beantwoord of door een coöperatie ontvangen uittreedgelden van vertrekkende leden voor de vennootschapsbelasting kwalificeren als een kapitaalstorting.

A1 verklaring werknemers

Standpunt kwalificatie Frans Fonds Commun de Placement

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Frans Fonds Commun de Placement vergelijkbaar is.

ongelijk vermogen

Kamer bevraagt kabinet over belastingontwijking, transparantie en vermogensbelasting

In het schriftelijk overleg met staatssecretaris Eerenberg stellen de fracties van D66, VVD, GroenLinks-PvdA en CDA uitgebreide vragen over belastingontwijking, fiscale transparantie, de liquidatieverliesregeling, een mogelijke trailing tax voor vermogende emigranten en de fiscale geheimhoudingsplicht.

Standpunten kwalificatie Pakistaanse, Bermudaanse en Bengalese Company Limited Shares

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Pakistaanse Company Limited by Shares, een Bermudaanse Company Limited by Shares en een Bengalese Company Limited by Shares vergelijkbaar is.

Afwaardering cryptotokens bij bv geweigerd door privéovereenkomst dga

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat een bv de cryptotokens niet mag afwaarderen ten laste van haar resultaat. De dga heeft de tokenovereenkomst in privé gesloten en de betaling vanaf de bankrekening van de bv maakt dat niet anders.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×