• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Vasthouden aan standpunt is ook vasthouden aan hoorrecht

4 maart 2022 door Remco Latour

Als een discussie over de hoeveelheid te behandelen bezwaardossiers per week vastloopt, wil dat nog niet zeggen dat de belastingplichtige afziet van zijn hoorrecht.

In een geschil met betrekking tot BPM en belastingrente raakten een gemachtigde en de fiscus onder meer in geschil over de hoeveelheid per week te behandelen bezwaardossiers. De Belastingdienst stond erop dat zij per week minstens honderd bezwaardossiers zouden behandelen. De gemachtigde wilde per week maar 25 dossiers behandelen. Het geschil belandde in een impasse. Daardoor verscheen de gemachtigde niet op de data die de Belastingdienst had voorgesteld voor het houden van een hoorzitting. De inspecteur ging daarom ervan uit dat de gemachtigde had afgezien van zijn hoorrecht.

Geen discussie gevoerd

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat deze aanname onterecht was. Iedere keer dat de gemachtigde een voorstel van de fiscus afwees, deed hij ook een tegenvoorstel. In de kern had de fiscus steeds hetzelfde voorstel en de gemachtigde hetzelfde tegenvoorstel gedaan. Bovendien kan de rechtbank niet vaststellen dat het voorstel van de inspecteur zo redelijk is, dat de reactie van de gemachtigde is op te vatten als het afzien van zijn hoorrecht. Maar de rechtbank kan net zomin vaststellen dat het tegenvoorstel van de gemachtigde redelijk is. Uiteindelijk merkt de rechtbank op dat partijen geen discussie hebben gevoerd over wat voor beide partijen werkbaar is. De lat om te concluderen dat een belastingplichtige afziet van zijn hoorrecht ligt echter hoog. Daarom oordeelt de rechtbank dat de fiscus het hoorrecht van de belastingplichtige heeft geschonden en verwijst de zaak terug naar de inspecteur. Bovendien moet de Belastingdienst de belanghebbende een proceskostenvergoeding betalen.

Wet: art. 7:4 Awb

Bronnen: Rechtbank Noord-Nederland 2 maart 2022 (gepubliceerd 3 maart 2022), ECLI:NL:RBNNE:2022:489, AWB LEE 21/1235 en Rechtbank Noord-Nederland 2 maart 2022 (gepubliceerd 3 maart 2022), ECLI:NL:RBNNE:2022:490, AWB LEE 21/557

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Eerst ouderschap bewijzen, dan iack claimen
Volgende artikel
PwC en KPMG trekken zich terug uit Rusland

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×