• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

NTFR
  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Premieplicht door potentieel thuiswerk

6 oktober 2014 door Remco Latour

Als een Nederlander in dienst is bij een buitenlandse werkgever maar een substantieel deel van zijn werkzaamheden in Nederland verricht, zal hij premieplichtig zijn voor de volksverzekeringen. Deze werkzaamheden in Nederland kunnen ook bestaan uit het helpen van Nederlandse klanten vanuit de eigen woning. Dit blijkt althans uit een uitspraak van Hof Den Haag.

Deze zaak betrof een man die werkzaamheden verrichtte voor een werkgever die was gevestigd in Luxemburg. Hoewel de man zich had ingeschreven op een Luxemburgs adres, bleef hij fiscaal gezien inwoner van Nederland omdat zijn gezin in Nederland bleef wonen. De vraag was of hij nog steeds premieplichtig was voor de Nederlandse volksverzekeringen. De man meende van niet, omdat hij alleen in Luxemburg werkzaamheden zou verrichten. De inspecteur wist echter voor de belastingrechter het tegendeel aannemelijk te maken. De Luxemburgse werkgever stelde namelijk personeel ter beschikking aan binnenvaartschippers. Dit personeel was in diverse landen actief, waaronder Nederland. Vanuit zijn positie als contactpersoon met de klanten lag het voor de hand dat de man ook in Nederland werkzaamheden verrichtte. Zelfs wanneer hij met zijn gezin in Nederland verbleef, moest hij immers bereikbaar zijn voor de klanten. Het hof vond aannemelijk dat de man daarmee ook in Nederland werkzaamheden verrichtte. Op basis van de regels van Verordening 1408/71, inmiddels vervangen door Verordening 883/2004, was de man daarom premieplichtig voor de volksverzekeringen in Nederland.

 

Verordening: artikel 13, eerste lid Verordening 883/2004

Meer informatie: Hof Den Haag, 16 april 2014 (gepubliceerd 1 oktober 2014), ECLI:NL:GHDHA:2014:3022

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Sponsorbijdrage aan stichting vormde loon van derden
Volgende artikel
Psychische problemen geen excuus niet opgeven btw

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ziekenhuis-belastingdienst

Standpunt over vergoedingen coassistent

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over de vergoedingen die een coassistent ontvangt.

taxi Uber

Uber-chauffeurs geen werknemers door zwaarwegend ondernemerschap

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat Uber-chauffeurs in deze procedure geen arbeidsovereenkomst hebben. Hun sterke ondernemerschap weegt zwaarder dan aanwijzingen voor werknemerschap, waardoor de cao Taxivervoer niet van toepassing is.

vrijhandelsakkoord India

EU en India sluiten vrijhandelsakkoord

De Europese Unie en India hebben na bijna twintig jaar onderhandelen een omvangrijk vrijhandelsakkoord bereikt.

loon tijdens ziekte

Documenten openbaar over cassatie uitspraak arbeidskorting

Er zijn documenten openbaar gemaakt betreffende de uitspraak van het Gerechtshof over arbeidskorting en de besluitvorming cassatie in te stellen. Specifiek tijdens de periode van 1 januari 2022 tot en met 30 november 2025.

Verhoogd eigenwoningforfait niet in strijd met EVRM

Rechtbank Den Haag oordeelt dat het verhoogde eigenwoningforfait van 2,35% niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel en het eigendomsrecht uit het EVRM. De wetgever mag bij duurdere woningen meer gewicht toekennen aan het beleggingsaspect.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Opleidingen

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×