• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Terugkomen op WOZ-waarde is misbruik procesrecht

16 oktober 2014 door Remco Latour

Stel dat iemand zijn bezwaar tegen een WOZ-beschikking motiveert met een taxatierapport, waarin de getaxeerde waarde hoger is dan de aanvankelijk bepleite waarde. In deze situatie mag de gemeente ervan uitgaan dat de belanghebbende de waarde in het taxatierapport aanhangt. Komt de belanghebbende daar later op terug, dan kan sprake zijn van misbruik van procesrecht.

Een duidelijk voorbeeld hiervan is de volgende zaak voor Rechtbank Oost-Brabant. Een man had van de gemeente een WOZ-beschikking ontvangen. Hierin was de waarde van zijn woning gesteld op € 433.000. De man ging in bezwaar en stelde dat de waarde van de woning niet meer kon bedragen dan € 189.000. Dit bezwaar lichtte hij later toe met een taxatierapport, waarin de waarde was vastgesteld op € 403.000, Daarop verminderde de gemeente de WOZ-waarde tot € 402.000. De man ging in beroep en bepleitte een WOZ-waarde van € 289.000. Maar volgens de rechtbank had hij geen procesbelang. De gemeente mocht na het ontvangen van het taxatierapport van de man ervan uitgaan dat dit ook de door hem bepleite waarde was geworden. Had de man een verdere verlaging gewild, dan had hij dit duidelijk moeten maken. De gemeente was dus al volledig aan zijn bezwaar tegemoetgekomen. De rechter vond dat de man door in beroep terug te komen op zijn eerdere opvatting de gemeente had gedwongen kosten te maken. Dit was hem bovendien te verwijten aangezien hij gebruik maakte van een professionele rechtsbijstandverlener. De rechtbank oordeelde dat de man misbruik had gemaakt van het procesrecht. De man moest daarom de gemeente een proceskostenvergoeding betalen.

 

Wet: artikel 22, eerste lid Wet WOZ

Meer informatie: Rechtbank Oost-Brabant, 6 oktober 2014 (gepubliceerd 10 oktober 2014), ECLI:NL:RBOBR:2014:5622

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Heffing lagere overheden, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Canons bij erfpachtconstructie niet aftrekbaar
Volgende artikel
Wijziging reorganisatiebegrip bij deelnemingsrente

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×