• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Terugkomen op WOZ-waarde is misbruik procesrecht

16 oktober 2014 door Remco Latour

Stel dat iemand zijn bezwaar tegen een WOZ-beschikking motiveert met een taxatierapport, waarin de getaxeerde waarde hoger is dan de aanvankelijk bepleite waarde. In deze situatie mag de gemeente ervan uitgaan dat de belanghebbende de waarde in het taxatierapport aanhangt. Komt de belanghebbende daar later op terug, dan kan sprake zijn van misbruik van procesrecht.

Een duidelijk voorbeeld hiervan is de volgende zaak voor Rechtbank Oost-Brabant. Een man had van de gemeente een WOZ-beschikking ontvangen. Hierin was de waarde van zijn woning gesteld op € 433.000. De man ging in bezwaar en stelde dat de waarde van de woning niet meer kon bedragen dan € 189.000. Dit bezwaar lichtte hij later toe met een taxatierapport, waarin de waarde was vastgesteld op € 403.000, Daarop verminderde de gemeente de WOZ-waarde tot € 402.000. De man ging in beroep en bepleitte een WOZ-waarde van € 289.000. Maar volgens de rechtbank had hij geen procesbelang. De gemeente mocht na het ontvangen van het taxatierapport van de man ervan uitgaan dat dit ook de door hem bepleite waarde was geworden. Had de man een verdere verlaging gewild, dan had hij dit duidelijk moeten maken. De gemeente was dus al volledig aan zijn bezwaar tegemoetgekomen. De rechter vond dat de man door in beroep terug te komen op zijn eerdere opvatting de gemeente had gedwongen kosten te maken. Dit was hem bovendien te verwijten aangezien hij gebruik maakte van een professionele rechtsbijstandverlener. De rechtbank oordeelde dat de man misbruik had gemaakt van het procesrecht. De man moest daarom de gemeente een proceskostenvergoeding betalen.

 

Wet: artikel 22, eerste lid Wet WOZ

Meer informatie: Rechtbank Oost-Brabant, 6 oktober 2014 (gepubliceerd 10 oktober 2014), ECLI:NL:RBOBR:2014:5622

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Heffing lagere overheden, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Canons bij erfpachtconstructie niet aftrekbaar
Volgende artikel
Wijziging reorganisatiebegrip bij deelnemingsrente

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Aanwezigheid controleambtenaar schendt eerlijk proces niet

De Hoge Raad oordeelt dat de betrokkenheid van de controleambtenaar bij de voorbereiding van de uitspraak op bezwaar niet in strijd is met artikel 7:5 Awb, omdat de ambtenaar niet aanwezig was bij het formele hoorgesprek.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×