• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Terugkomen op WOZ-waarde is misbruik procesrecht

16 oktober 2014 door Remco Latour

Stel dat iemand zijn bezwaar tegen een WOZ-beschikking motiveert met een taxatierapport, waarin de getaxeerde waarde hoger is dan de aanvankelijk bepleite waarde. In deze situatie mag de gemeente ervan uitgaan dat de belanghebbende de waarde in het taxatierapport aanhangt. Komt de belanghebbende daar later op terug, dan kan sprake zijn van misbruik van procesrecht.

Een duidelijk voorbeeld hiervan is de volgende zaak voor Rechtbank Oost-Brabant. Een man had van de gemeente een WOZ-beschikking ontvangen. Hierin was de waarde van zijn woning gesteld op € 433.000. De man ging in bezwaar en stelde dat de waarde van de woning niet meer kon bedragen dan € 189.000. Dit bezwaar lichtte hij later toe met een taxatierapport, waarin de waarde was vastgesteld op € 403.000, Daarop verminderde de gemeente de WOZ-waarde tot € 402.000. De man ging in beroep en bepleitte een WOZ-waarde van € 289.000. Maar volgens de rechtbank had hij geen procesbelang. De gemeente mocht na het ontvangen van het taxatierapport van de man ervan uitgaan dat dit ook de door hem bepleite waarde was geworden. Had de man een verdere verlaging gewild, dan had hij dit duidelijk moeten maken. De gemeente was dus al volledig aan zijn bezwaar tegemoetgekomen. De rechter vond dat de man door in beroep terug te komen op zijn eerdere opvatting de gemeente had gedwongen kosten te maken. Dit was hem bovendien te verwijten aangezien hij gebruik maakte van een professionele rechtsbijstandverlener. De rechtbank oordeelde dat de man misbruik had gemaakt van het procesrecht. De man moest daarom de gemeente een proceskostenvergoeding betalen.

 

Wet: artikel 22, eerste lid Wet WOZ

Meer informatie: Rechtbank Oost-Brabant, 6 oktober 2014 (gepubliceerd 10 oktober 2014), ECLI:NL:RBOBR:2014:5622

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Heffing lagere overheden, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Canons bij erfpachtconstructie niet aftrekbaar
Volgende artikel
Wijziging reorganisatiebegrip bij deelnemingsrente

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Parkeerautomaatmelding wekt vertrouwen: naheffing parkeerbelasting vernietigd

De rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat een naheffingsaanslag parkeerbelasting moet worden vernietigd als de parkeerautomaat duidelijk aangeeft dat op dat moment niet betaald hoeft te worden.

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

correctie box 3 Belastingdienst

Proceskostenvergoeding toegekend zonder correctiefactor WOZ-procedure

Proceskostenvergoeding toegekend zonder correctiefactor WOZ-procedure

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

pensioen-bv

Weggelaten grond- en opstaltoelichting verlaagt WOZ-waarde

Rechtbank Rotterdam vernietigt uitspraak op bezwaar en stelt WOZ-waarde van het appartementsrecht vast op €240.000 wegens ontbrekende onderbouwing van grond- en opstalwaarde.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×