• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Alleen ontvanger kan kwijtschelding beoordelen

13 oktober 2014 door Remco Latour

Als de inspecteur een verzoek om kwijtschelding van een aanslag ontvangt, moet hij dit doorsturen naar de ontvanger van de belastingen. Als de inspecteur het verzoek behandelt als een bezwaarschrift, moet de belastingrechter zijn uitspraak vernietigen. In beginsel levert dit de belanghebbende een proceskostenvergoeding op.

Een vrouw had in een brief naar de Belastingdienst verzocht om een kwijtschelding van een aanslag. Hoewel de brief als opschrift ‘bezwaar’ had, bestreed zij de juistheid van de aanslag niet. De inspecteur merkte de brief echter mede aan als een bezwaarschrift en deed daarop uitspraak. Hierin stelde hij onder meer dat hij niet was bevoegd het verschuldigde bedrag kwijt te schelden en dat hij de brief na de afhandeling van het bezwaar zou doorsturen naar de ontvanger. De vrouw ging in beroep tegen de uitspraak op bezwaar. De rechtbank verklaarde haar beroep ongegrond, omdat de juistheid van de aanslag niet in geschil was. De vrouw ging daarop in hoger beroep en stelde dat zij alleen een kwijtschelding van de belastingschuld wilde. Hof Amsterdam wees haar erop dat de belastingrechter niet bevoegd is om te oordelen of de fiscus een kwijtschelding moet verlenen. Dit is aan de ontvanger. De inspecteur had dan ook terecht de brief doorgestuurd naar de ontvanger. Wel oordeelde het hof dat de inspecteur en de rechtbank de brief niet hadden moeten behandelen als een bezwaarschrift. De inspecteur had een uitspraak gedaan waartoe hij onbevoegd was. Het hof vernietigde deze uitspraak en oordeelde dat de vrouw in ieder geval recht had op vergoeding van de proceskosten en het griffierecht.

 

Wet: artikel 26, eerste lid IW 1990

Regeling: artikel 7, eerste lid Uitv.reg. IW 1990

Meer informatie: Hof Amsterdam, 4 september 2014 (gepubliceerd 8 oktober 2014), ECLI:NL:GHAMS:2014:4087

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belastingdienst kan gegevens Marktplaats.nl opvragen
Volgende artikel
Verkrijging eigen aandeel in datahotel onbelast

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

parkeren eigen terrein

Aanmaningskosten terecht ondanks ontbrekende MijnOverheid-notificatie

Plaatsing van een naheffingsaanslag parkeerbelasting in de berichtenbox van MijnOverheid geldt als geldige bekendmaking, ook als de belastingschuldige geen e-mailnotificatie heeft ontvangen. Aanmaningskosten zijn dan terecht in rekening gebracht.

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×