• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Informatiebeschikking in bezwaarfase niet toegestaan

24 december 2015 door Marieke Jansen

Als een informatiebeschikking op verschillende jaren ziet, heeft de uitspraak op bezwaar tegen een aanslag over een bepaald jaar gevolgen voor de informatiebeschikking voor zover die dat jaar betreft, aldus de Hoge Raad.

Bij het opleggen van een aanslag, een navorderings- of naheffingsaanslag, of het geven van een beschikking (zoals uitspraak op bezwaar), vervalt een niet onherroepelijke informatiebeschikking volgens de Hoge Raad voor zover deze betrekking heeft op hetzelfde belastingmiddel en hetzelfde jaar. Eerder oordeelde Hof Arnhem-Leeuwarden dus terecht in deze zaak dat de uitspraak op bezwaar tegen de voor 2008 opgelegde aanslag IB/PVV, de eerder opgelegde informatiebeschikking onaangetast liet voor zover deze beschikking andere jaren betrof.  Het hof had echter ten onrechte aangenomen dat de beschikking voor het jaar 2008 in stand kon blijven. Volgens de Hoge Raad moest de informatiebeschikking van rechtswege vervallen voor zover zij betrekking had op het jaar 2008, en niet geheel zoals A-G IJzerman eerder betoogde.

 

Reactie mr. Dick Barmentlo

Taxence vroeg mr. Dick Barmentlo om een reactie op deze uitspraak. Volgens Barmentlo geeft de Hoge Raad een duidelijke uitleg van art. 52a, lid 3 AWR en voegt daaraan toe dat het niet uitmaakt of de belastingaanslag een andere component van de belastingschuld betreft dan waarop de informatiebeschikking ziet. 'Interessant is ook de overweging bij de verwijzingsopdracht: alle stukken die een rol hebben gespeeld bij de besluitvorming van de inspecteur met betrekking tot die informatiebeschikking dienen ter inzage te worden verstrekt. Daartoe kunnen ook stukken uit een controledossier en interne memo's behoren', aldus Barmentlo.

 

Wet: artikel 47 en 52a, lid 3 AWR, artikel 7:4 en 8:42 Awb

Meer informatie: Hoge Raad, 18 december 2015, ECLI:NL:HR:2015:3602

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Wijziging overnameholdingbepaling Vpb per 2017
Volgende artikel
Berekening schenkbelasting bij gedeeltelijke kwijtschelding koopsom ter discussie

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

parkeren eigen terrein

Aanmaningskosten terecht ondanks ontbrekende MijnOverheid-notificatie

Plaatsing van een naheffingsaanslag parkeerbelasting in de berichtenbox van MijnOverheid geldt als geldige bekendmaking, ook als de belastingschuldige geen e-mailnotificatie heeft ontvangen. Aanmaningskosten zijn dan terecht in rekening gebracht.

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×