• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Informatiebeschikking in bezwaarfase niet toegestaan

24 december 2015 door Marieke Jansen

Als een informatiebeschikking op verschillende jaren ziet, heeft de uitspraak op bezwaar tegen een aanslag over een bepaald jaar gevolgen voor de informatiebeschikking voor zover die dat jaar betreft, aldus de Hoge Raad.

Bij het opleggen van een aanslag, een navorderings- of naheffingsaanslag, of het geven van een beschikking (zoals uitspraak op bezwaar), vervalt een niet onherroepelijke informatiebeschikking volgens de Hoge Raad voor zover deze betrekking heeft op hetzelfde belastingmiddel en hetzelfde jaar. Eerder oordeelde Hof Arnhem-Leeuwarden dus terecht in deze zaak dat de uitspraak op bezwaar tegen de voor 2008 opgelegde aanslag IB/PVV, de eerder opgelegde informatiebeschikking onaangetast liet voor zover deze beschikking andere jaren betrof.  Het hof had echter ten onrechte aangenomen dat de beschikking voor het jaar 2008 in stand kon blijven. Volgens de Hoge Raad moest de informatiebeschikking van rechtswege vervallen voor zover zij betrekking had op het jaar 2008, en niet geheel zoals A-G IJzerman eerder betoogde.

 

Reactie mr. Dick Barmentlo

Taxence vroeg mr. Dick Barmentlo om een reactie op deze uitspraak. Volgens Barmentlo geeft de Hoge Raad een duidelijke uitleg van art. 52a, lid 3 AWR en voegt daaraan toe dat het niet uitmaakt of de belastingaanslag een andere component van de belastingschuld betreft dan waarop de informatiebeschikking ziet. 'Interessant is ook de overweging bij de verwijzingsopdracht: alle stukken die een rol hebben gespeeld bij de besluitvorming van de inspecteur met betrekking tot die informatiebeschikking dienen ter inzage te worden verstrekt. Daartoe kunnen ook stukken uit een controledossier en interne memo's behoren', aldus Barmentlo.

 

Wet: artikel 47 en 52a, lid 3 AWR, artikel 7:4 en 8:42 Awb

Meer informatie: Hoge Raad, 18 december 2015, ECLI:NL:HR:2015:3602

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Wijziging overnameholdingbepaling Vpb per 2017
Volgende artikel
Berekening schenkbelasting bij gedeeltelijke kwijtschelding koopsom ter discussie

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

fiscaal dienstverleners

Wetsvoorstel Wet versterking waarborgfunctie Awb fors aangepast

Het kabinet werkt verder aan de Wet versterking waarborgfunctie Awb, die moet bijdragen aan een betrouwbare en menselijke overheid. Wel wordt het wetsvoorstel flink aangepast vanwege hoge uitvoeringslasten. Het wetsvoorstel moet de dienstverlening verbeteren, de menselijke maat bevorderen en laagdrempelig contact tussen overheid en burger stimuleren. Overheidsorganisaties en rechters moeten meer ruimte krijgen om rekening... lees verder

belastingaanslag

Geen verzuimboete zonder bewijs juist toezendadres

Hof Amsterdam vernietigt een verzuimboete omdat de inspecteur niet overtuigend aantoont dat de aanmaning op het juiste adres is aangeboden of ontvangen. Ook is er geen grond voor omkering en verzwaring van de bewijslast.

btw afdragen bij inruil voucher van derde

Vervalste administratie webshop leidt tot schatting winst

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een administratie met ernstige gebreken geen betrouwbare grondslag vormt voor de winstberekening. De inspecteur mag daarom volstaan met een gemotiveerde schatting, waarna de ondernemer aannemelijk moet maken dat zijn winst lager is.

box 3

Navordering ondanks convenant horizontaal toezicht

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur na een intern HOT/HOR-bericht alsnog mag navorderen over het werkelijk rendement in box 3.

overgang pensioen

Geen onrechtmatig handelen inspecteur, geen schadevergoeding

Rechtbank Den Haag wijst het verzoek van een bv om vergoeding van materiële en immateriële schade af. Omdat de aan de bv en haar dga opgelegde aanslagen terecht zijn, valt niet in te zien dat de inspecteur onrechtmatig heeft gehandeld.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×