• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen samenhangende zaken: hogere pkv voor WOZ-specialist

12 mei 2016 door Marieke Jansen

Ook al gaat het in een procedure om meerdere woningen die allemaal gewaardeerd zijn op basis van de vergelijkingsmethode, betekent dit volgens Gerechtshof Amsterdam nog niet dat dezelfde rechtsbijstandverlener nagenoeg identieke werkzaamheden kon verrichten in iedere zaak.

In verband met beroepsmatig verleende rechtsbijstand in een discussie over de vastgestelde WOZ-waarde van diverse woningen, stelde de rechtsbijstandverlener de toegekende kostenvergoeding voor de bezwaarfase ter discussie. Op een hoorzitting behandelde de heffingsambtenaar 14 bezwaren inzake 15 objecten volgtijdig, en was volgens het eerdere oordeel van Rechtbank Noord-Holland voor toepassing van het proceskostenbesluit sprake van 14 samenhangende zaken die als één zaak aangemerkt moesten worden. Deze samenhang moest niet worden beoordeeld op basis van de concrete werkzaamheden die de rechtsbijstandverlener had verricht. Het was volgens de rechtbank voldoende dat sprake was van werkzaamheden die in elk van de zaken nagenoeg identiek kónden zijn, omdat de bezwaarschriften uitsluitend betrekking hadden op de waardering van woningen waarbij de waarde was bepaald op basis van de vergelijkingsmethode.

 

Geen nagenoeg identieke werkzaamheden

Gerechtshof Amsterdam onderschreef deze conclusie echter niet. Vanwege de verschillen tussen de besproken woningen waren de op de bezwaren gegeven toelichtingen dusdanig verschillend, dat niet geconcludeerd kon worden dat dezelfde rechtsbijstandverlener nagenoeg identieke werkzaamheden kon verrichten in iedere zaak. Dat de argumentatie in alle zaken was gebaseerd op een waardebepaling volgens de vergelijkingsmethode deed daar niet aan af (verwijzend naar Hoge Raad, 18 maart 2016). Het hof stelde de toegekende kostenvergoeding voor de bezwaarfase daarom bij. Er was daarnaast ook geen sprake van bijzondere omstandigheden die konden leiden tot matiging van die vergoeding.

 

Wet: artikelen 1, 2, en 3 Besluit proceskosten bestuursrecht

Meer informatie: Gerechtshof Amsterdam, 5 april 2015 (gepubliceerd 4 mei 2016), ECLI:NL:GHAMS:2016:1580

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Kwade trouw ondanks opgeven verzwegen inkomsten
Volgende artikel
Hoe verzoek indienen voor onderlinge overlegprocedure?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

UBO-register

Wijzigingsbesluit toegang UBO-registers

Minister Heinen stuurt het ontwerpwijzigingsbesluit toegang UBO-registers voor bestuursorganen en rechtspersonen met een overheidstaak naar de Staten-Generaal voor voorhang.

ministerie financien

Actuele Onderwerpen toezeggingen en moties MvF

Overzicht van actuele onderwerpen, moties en toezeggingen waarover de Tweede Kamer eerder vragen over heeft gesteld, waarover toezeggingen zijn gedaan of die in voorgaande brieven zijn aangekondigd.

online aangifte erfbelasting

Stand van zaken Belastingdienst

Staatssecretaris Eerenberg schetst de stand van zaken bij de Belastingdienst, met nadruk op het op orde brengen en houden van de basis, het terugwinnen van vertrouwen en het voorbereiden van de organisatie op de toekomst.

app toeslagen

Standpunt duur bewaarplicht van verkeersgegevens door telecomproviders

De Kennisgroep AVG & privacy en de Kennisgroep formeel recht hebben de vraag beantwoord of telecomproviders verkeersgegevens voor het einde van de fiscale bewaartermijn (artikel 52 AWR) mogen vernietigen, ten einde te voldoen aan artikel 11.5, tweede lid, van de Telecommunicatiewet.

zwartspaarder

Grote gevolgen, onzekere opbrengsten: onderzoek naar anti-witwasaanpak bankensector

De antiwitwascontroles van banken brengen hoge kosten met zich mee en kunnen grote gevolgen hebben voor mensen, terwijl onduidelijk is in hoeverre ze daadwerkelijk effectief zijn. Dat concludeert de Algemene Rekenkamer in een recent rapport.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×