• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Beroep niet-ontvankelijk na vernietiging aanslag

19 juli 2016 door Remco Latour Leave a Comment

Als de inspecteur in de beroepsfase een aanslag vernietigt, komt daarmee volgens Hof Den Bosch het materiële belang van de procedure te vervallen. Hierdoor wordt het beroepschrift van de belanghebbende niet-ontvankelijk. Dit is niet anders als de belanghebbende verzoekt om een immateriële schadevergoeding.

In de zaak voor Hof Den Bosch wilde een vrouw een restitutie van ingehouden loonheffing, maar kreeg zij een nihilaanslag opgelegd. De vrouw ging in beroep tegen de aanslag en stelde dat deze nietig was omdat de aanslag buiten de driejaarstermijn was opgelegd. De inspecteur vernietigde daarop de aanslag. De vernietiging van de aanslag betekende volgens het hof dat de vrouw geen materieel belang meer had bij de zaak. De vrouw was het daar niet mee eens, omdat zij nog een immateriële schadevergoeding wilde vorderen. Maar volgens het hof kon de vrouw niet meer terugkomen op haar stelling dat de aanslag nietig was. Het beroep was terecht niet-ontvankelijk verklaard. Daarbij merkte het hof nog op dat een verzoek om immateriële schadevergoeding een niet-ontvankelijk beroep niet alsnog ontvankelijk maakt.

 

Wet: artikel 11, derde lid AWR en artikel 8:70, onderdeel b Awb

Meer informatie: Hof Den Bosch, 25 maart 2016 (gepubliceerd 14 juli 2016), ECLI:NL:GHSHE:2016:1137

Vorige artikel
Digitalisering en vereenvoudiging rechtspraak is een feit
Volgende artikel
Belastingvrij schenken aan kinderen

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

fraude belastingadviseur

Wie niet van BOR weet, moet niet aan aangifte beginnen

Als een administratiekantoor niet weet hoe de bedrijfsopvolgingsfaciliteit werkt, kan het maar beter niet de opdracht aanvaarden om een aangifte erfbelasting in te dienen.

ABN Amro schikt voor 480 miljoen in witwaszaak

ABN Amro is een schikking van € 480 miljoen overeengekomen met het Openbaar Ministerie. De bank betaalt een boete van € 300 miljoen, plus €180 miljoen ter 'ontneming'.

Vergrijpboete adviseur

Fout door vertrouwen op praktische werkwijze fiscus: avas

De voorwaarden om het lage tarief van de dividendbelasting te hanteren zijn niet zo eenvoudig.

Notaris hoeft niet op lucratiefbelangregeling te wijzen

Stel dat de opdrachtgevers van een notaris duidelijk de opdracht hebben gegeven om de uitgifte van preferente aandelen te regelen.

Derdengeldenrekening valt deels onder verschoningsrecht

Het is mogelijk dat iemand in zijn hoedanigheid van advocaat informatie verkrijgt over een derdengeldenrekening. In dat geval hoeft hij de Belastingdienst geen informatie te geven over betalingen met deze rekening die zien op verstrekte opdrachten.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

voorlopige aanslag 2021

Belastingdienst verlengt aangiftetermijn IB voor mensen met machtigingscode

Adviseur schade verhalen

Met uitval maat loopt btw-ondernemerschap bv ten einde

Vermogensongelijkheid groter dan gedacht

Verdrag staat progressief box 3-rendement toe

Evaluatie energiebelasting: zorg voor duidelijkheid tariefontwikkeling

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×