• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Bewijsuitsluiting voor helende fiscus

22 februari 2018 door Remco Latour

Hof Den Bosch oordeelt dat bewijs dat een tipgever heeft verduisterd en verkocht aan de fiscus, in principe moet worden uitgesloten in een beroepsprocedure.

Dit hofoordeel zag op een zaak waarin een tipgever informatie over buitenlandse bankrekeningen had verduisterd en tegen een vergoeding had overgedragen aan de fiscus. Naar aanleiding van deze informatie had de Belastingdienst onder meer een man navorderingsaanslagen inkomstenbelasting opgelegd. De man en later zijn erfgenamen tekende(n) beroep aan tegen deze aanslag. Tijdens deze lange procedure deed de Belastingdienst steeds een beroep op geheimhouding wanneer de rechter vroeg om de identiteit van de tipgever. De belastingrechter wees dit beroep af, maar Hof Den Bosch stelt vast dat men moet aanvaarden dat de inspecteur kan volharden in een afgewezen beroep op geheimhouding of beperkte kennisneming. De belastingrechter kan wel gevolgen verbinden aan deze volharding, bijvoorbeeld door het bewijs afkomstig van de tipgever uit te sluiten.

 

Geen inzicht in belangenafweging

Het hof stelt dat bewijsuitsluiting in fiscale zaken pas aan de orde is in uitzonderlijke gevallen. Een belangrijk voorschrift of rechtsbeginsel moet dan in zo’n aanzienlijke mate zijn geschonden, dat bewijsuitsluiting daarop een passende reactie is. Het hof oordeelt dat dit in deze zaak het geval is. Door de tipgever te betalen voor verduisterde informatie, had de fiscus zich feitelijk schuldig gemaakt aan een vorm van heling. Het is niet mogelijk om de Staat daarvoor strafrechtelijk te vervolgen, maar de sanctie van bewijsuitsluiting is wel mogelijk. Daarnaast moet de inspecteur bij het gebruik van wederrechtelijk verkregen bewijs een belangenafweging maken. Aan de ene kant is het bestrijden van belastingontwijking van belang, aan de andere kant mag verduistering en ander crimineel gedrag niet worden beloond. De Belastingdienst heeft in deze zaak onvoldoende inzicht gegeven in de gemaakte belangenafweging. Al met al voldoende redenen voor het hof om het verduisterde bewijs uit te sluiten, de navorderingsaanslagen te vernietigen en de fiscus te veroordelen tot het betalen van een proceskostenvergoeding van € 50.000.

 

Wet: artikelen 8:29, 8:31, 8:75 en 8:108, eerste lid Awb

Meer informatie: Gerechtshof Den Bosch 20 februari 2018, ECLI:NL:HR:2018:203

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
HR: ondernemingsverlies niet aftrekbaar
Volgende artikel
Pas na behalen rijbewijs MRB verschuldigd

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

zwartspaarder

Internetconsultatie Implementatiewet voorkoming van witwassen en terrorismefinanciering

Er is een internetconsultatie gestart over de Implementatiewet ter voorkoming van witwassen en terrorismefinanciering.

voorlopige aanslag 2021

A-G: vergrijpboete bij navordering ook mogelijk zonder uitnodiging tot aangifte

A‑G Pauwels is van mening dat de inspecteur bij navordering een vergrijpboete kan opleggen, ook als de man niet op de voorgeschreven wijze is uitgenodigd tot het doen van aangifte.

Besluit ANBI gepubliceerd

De staatssecretaris van Financiën heeft een besluit gepubliceerd met nieuw beleid over de regeling die geldt voor ANBI’s. Dit besluit bevat de volgende inhoudelijke onderdelen. Dit besluit treedt in werking met ingang van 4 juli 2025. Bron: Besluit van 26 juni 2025, nr. 2025 – 13842, Ministerie van Financiën, Stcrt. 2025, 20215

toeslagen Belastingdienst

Wijziging Leidraad Invordering 2008

De staatssecretaris van Financiën heeft een besluit met een wijziging van de Leidraad Invordering 2008 gepubliceerd.

coronabelastingschulden

Wijziging Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990

De staatssecretaris van Financiën heeft een regeling gepubliceerd met een wijziging van de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×