• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Boetematiging door niet-gepubliceerd boetebeleid

11 januari 2016 door Giniraynha Poulina

De fiscus hanteert voor de belasting zware motorrijtuigen (BZM) een intern boetematigingsbeleid. Doordat dit interne beleid niet is gepubliceerd kan men niet toetsen of boetes voor het niet aanvragen van jaarvignetten en/of dag-aangiften conform dat beleid is vastgesteld. Hof Den Bosch vond dit reden genoeg voor een boetematiging.   

In 2013 kreeg een transportbedrijf in totaal 55 naheffingsaanslagen van € 8, met een boete van € 246 per aanslag opgelegd. De jaarvignetten waren door een fout van een medewerker niet tijdig verlengd. Verder was een aantal maal verzuimd om dag-aangifte te doen. De boete van in totaal € 13.530 was volgens belanghebbende onevenredig hoog en stond derhalve niet in verhouding tot de ernst van de gepleegde overtredingen. De inspecteur weigerde de boete te verminderen, want het bedrijf voldeed niet aan de voorwaarden die waren opgenomen in het matigingsbeleid van de Belastingdienst. Het niet publiceren van het matigingsbeleid was volgens het hof onacceptabel. Immers, doordat belanghebbende en de belastingrechter niet op de hoogte (konden) zijn van de inhoud van het beleid hebben zij geen mogelijkheid om te toetsen of de boete, zoals die is vastgesteld, ook conform dat beleid is vastgesteld. Het interne matigingsbeleid was op deze manier – voor belanghebbende en het hof – niet objectief verifieerbaar. Het hof achtte onder deze omstandigheden een totaalbedrag aan boetes vergelijkbaar met een boete bij één verzuim (€ 160 per kenteken) passend en geboden. Het transportbedrijf hoefde uiteindelijk maar € 2.880 te betalen.  

 

Wet: artikel 11, eerste en tweede lid, artikel 13, eerste lid, van de Wet BZM, artikelen 67b, 67c en 67f van de AWR

Meer informatie: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 11 december 2015 (gepubliceerd op 4 januari 2016), ECLI:NL:GHSHE:2015:5186

Filed Under: Auto, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Milieulijst en Energielijst 2016: meer fiscaal voordeel
Volgende artikel
Opvolgingsintenties familiebedrijf nemen af

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

online aangifte erfbelasting

Wijziging Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst

De staatssecretaris van Financiën heeft een wijziging van de Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst gepubliceerd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Opleidingen

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Auto van de zaak

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×