• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fiscus mag inlener aansprakelijk stellen vóór bestuurder

21 januari 2019 door Remco Latour

De ontvanger van de belastingen is niet verplicht om eerst de bestuurder van een B.V., die personeel uitleent, aansprakelijk te stellen voor onbetaalde loon- en omzetbelastingschulden. De ontvanger mag de inlener als eerste aansprakelijk stellen als hem dat het beste lijkt.

In een zaak voor Rechtbank Zeeland-West-Brabant had een B.V. die professioneel asbest verwijderde personeel ingeleend van een ander bedrijf. Het andere bedrijf had te weinig loonheffingen afgedragen over de uren die zij aan de B.V. verloonde. Daarom stelde de ontvanger de B.V. als inlener aansprakelijk voor de onbetaalde loonheffingen. De B.V. ging in bezwaar en beroep. Voor de rechtbank stelt zij dat niet is gebleken dat de ontvanger pogingen heeft gedaan om eerst de bestuurders van de uitlener aansprakelijk te stellen. Maar de rechtbank wijst de B.V. erop dat dit niet van belang is. De wet bevat geen voorrangsregels voor de diverse aansprakelijkstellingen. Zie bijvoorbeeld ook: ‘Ontvanger bepaalt zelf wie hij aansprakelijk stelt’ . De ontvanger is dus niet verplicht om te wachten met het aansprakelijk stellen van de inlener totdat de mogelijkheden van bestuurdersaansprakelijkheid zijn uitgeput. In deze zaak zijn de partijen het er wel over eens dat de inlener voor een te hoog bedrag aansprakelijk is gesteld. De rechtbank verlaagt daarom het bedrag van de aansprakelijkstelling.

 

Wet: art. 34 IW 1990

Leidraad: art. 34.3 Leidraad Invordering

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-Brabant 31 juli 2018, (gepubliceerd 16 januari 2019), ECLI:NL:RBZWB:2018:4570

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Btw-correctie op basis van werkelijk gebruik of pro rata
Volgende artikel
Auto kan na derde eigenaar nog nieuw zijn

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online aangifte erfbelasting

Wijziging Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst

De staatssecretaris van Financiën heeft een wijziging van de Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst gepubliceerd.

aangetekend verzenden

Inspecteur draagt bewijslast bij betwiste verzenddatum aanslag

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur moet bewijzen wanneer een aanslag is verzonden als de belastingplichtige de verzenddatum betwist. Lukt dat niet, dan begint de bezwaartermijn pas bij daadwerkelijke ontvangst.

schulden

Wijziging Uitvoeringsregeling Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (verlengde betalingsregeling)

De staatssecretaris van Financiën heeft een Regeling gepubliceerd met een wijziging van de Uitvoeringsregeling Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen in verband met het mogelijk maken van een verlengde betalingsregeling bij de aanwezigheid van vermogen waarvan het onredelijk bezwarend wordt geacht om deze terstond liquide te maken.

privacy Belastingdienst

Herbeoordeling privacyorganisatie Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens constateert zichtbare verbeteringen in de privacyorganisatie van de Belastingdienst, maar ziet ook aanhoudende knelpunten. Staatssecretaris Eerenberg licht de bevindingen toe en schetst de vervolgstappen.

Hoge Raad

Aansprakelijkstelling boete naast strafveroordeling niet in strijd met una via

De Hoge Raad oordeelt dat geen sprake is van schending van het una-viabeginsel. De aansprakelijkstelling voor een vergrijpboete blijft in stand omdat deze ziet op andere tijdvakken dan de strafrechtelijke veroordeling.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×