• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Uitgelicht Tax Technology
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Informatiebeschikking is te vervangen

22 juli 2019 door Remco Latour

Rechtbank Zeeland-West-Brabant meent dat de wet niet uitsluit dat de inspecteur een nieuwe informatiebeschikking oplegt voor een aanslag voor een bepaald jaar terwijl eerder een informatiebeschikking voor diezelfde aanslag is ingetrokken in de bestuursfase.

De inspecteur had aan een ondernemer op 23 december 2016 een informatiebeschikking opgelegd. Deze beschikking zag op de jaren 2004 tot en met 2008. De inspecteur was vooral geïnteresseerd in de gegevens van een verzwegen Liechtensteinse bankrekening van de ondernemer. Hierover had de fiscus al eerder vragen gesteld, maar daarbij specifiek verwezen naar de belastingheffing voor de jaren 2012 en volgende. De informatiebeschikking leidde dus tot verwarring. De inspecteur trok deze daarom in op 20 maart 2017. Hij legde de ondernemer op 8 en 9 mei 2017 nieuwe informatiebeschikkingen op over de jaren 2005 – 2013. De man gaat in beroep tegen de twee informatiebeschikkingen.

 

Algemene beginselen van behoorlijk bestuur

De ondernemer stelt onder meer dat door de intrekking van de oude informatiebeschikking de nieuwe beschikking moet worden vernietigd voor zover zij betrekking heeft op de periode 2005 – 2008. De rechtbank merkt echter op dat er geen wettelijke bepalingen zijn die zich verzetten tegen een nieuwe informatiebeschikking die ziet op een aanslag voor een bepaald jaar als eerder een informatiebeschikking met betrekking tot dezelfde aanslag in de bestuursfase is ingetrokken. Er zijn bovendien situaties waarin de wetgever een tweede informatiebeschikking wenselijk kan vinden. Wel kunnen algemene beginselen van behoorlijk bestuur het opleggen van een tweede informatiebeschikking in de weg staan. De ondernemer heeft niet aannemelijk gemaakt dat dit hier het geval is. Zo mocht hij er niet op vertrouwen dat de inspecteur nooit meer zou vragen om de informatie die hij in de ingetrokken informatiebeschikking opvroeg. Alleen op basis van een formele grond verklaart de rechtbank het beroep van de man deels gegrond. De informatiebeschikkingen blijven echter (grotendeels) in stand.

 

Wet: art. 52a AWR

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant 17 juni 2019 (gepubliceerd 16 juli 2019), ECLI:NL:RBZWB:2019:2689

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Overzicht lopende EU-wetgeving
Volgende artikel
Medebelanghebbende moet tijdig om WOZ-beschikking verzoeken

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

‘Fiscaal verschoningsrecht’ blijft overeind: advies NOvA ter harte genomen

Het verschoningsrecht voor advocaten die cliënten bijstaan in fiscale kwesties blijft onaangepast. De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) uitte eerder stevige kritiek op een wetsvoorstel dat dit ‘fiscaal verschoningsrecht’ aan banden leek te leggen. Hier is kortom gehoor aan gegeven.

Aanhouden hoge contante bedragen wijst op witwassen

De omstandigheid dat bij particulieren een groot bedrag in contanten in hun woning wordt aangetroffen, vormt een aanwijzing dat deze particulieren geld witwassen.

Bezwaar tegen naheffing is geen melding betalingsonmacht

Een bestuurder die voor zijn bv een bezwaarschrift indient tegen een naheffingsaanslag, doet daarmee nog geen rechtsgeldige melding van betalingsonmacht.

machines- lease

Restwaarderisico van lessor schuift bodemrecht fiscus opzij

Als een ongedekt restwaarderisico van geleasede zaken ligt bij de lessor, moet de fiscus terughoudend zijn met het uitoefenen van zijn bodemrecht.

buitenlands belastingplichtigen

Fiscus moet op zijn minst gerechtigdheid tot tegoed bewijzen

Ook als een belastingplichtige weigert informatie te verschaffen over buitenlandse banktegoeden, moet de fiscus aannemelijk maken dat hij is gerechtigd tot die tegoeden.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus feitelijke leiding en de rol van de adviseur

Online cursus Praktische tips voor discussies met de Belastingdienst

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×