• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Met informatiebeschikking wordt geen informatie afgedwongen

25 augustus 2014 door Giniraynha Poulina

De belastingplichtige die een informatiebeschikking krijgt van de fiscus kan niet worden gered met een beroep op het verbod op gedwongen zelfincriminatie.

De informatiebeschikking waarbij de inspecteur vaststelt dat een belastingplichtige niet of niet volledig heeft voldaan aan zijn informatieverplichting, vormt geen maatregel waarmee de verstrekking van die informatie wordt afgedwongen. Er is geen schending van het verbod op gedwongen zelfincriminatie. Volgens de Hoge Raad leidt de mogelijkheid dat de informatiebeschikking, indien zij onherroepelijk wordt, gepaard gaat met omkering en verzwaring van de bewijslast, niet tot een ander oordeel. Daarin onderscheidt de informatiebeschikking zich van dwangsommen, zoals die in het arrest van 12 juli 2013. De Hoge Raad vindt het niet nodig dat de inspecteur bij zijn informatiebeschikking een restrictie formuleert met betrekking tot het gebruik van wilsafhankelijke informatie voor sanctiedoeleinden. Dat neemt echter niet weg dat een dergelijke restrictie voortvloeit uit het EVRM. Als het gevraagde materiaal in handen zou komen van de inspecteur en mede zou worden gebruikt voor doeleinden van fiscale beboeting of strafvervolging geldt het volgende. Het is dan aan de rechter die over de beboeting of bestraffing beslist om te oordelen in hoeverre het gaat om wilsafhankelijk materiaal en welke gevolgen moeten worden verbonden aan schending van deze restrictie. Nu de informatiebeschikking niet in strijd was met het verbod op gedwongen zelfincriminatie, moest de belanghebbende in kwestie de door de inspecteur opgevraagde informatie alsnog verstrekken.

 

Wet: artikel 47, artikel 49, 52a AWR en artikel 6 EVRM

Meer informatie: Hoge Raad, 8 augustus 2014, ECLI:NL:HR:2014:2144 13/00933

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws, Overige

Reageer
Vorige artikel
Parkeergegevens moeten worden afgestaan aan fiscus
Volgende artikel
Door buurman betaalde huur kan best grondslag WEV zijn

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

verschillen in belastingzaken bij verschillende rechtbanken

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 1 mei 2026

Onder voorbehoud zal de Hoge Raad op vrijdag 1 mei 2026 de volgende arresten in genoemde zaken wijzen. De met toepassing van artikel 80a RO en 81 RO te wijzen arresten zijn ook in dit overzicht opgenomen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×