• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Lever nieuwe beroepsgronden tijdig in

7 maart 2022 door Remco Latour

bezwaartermijn omzetbelasting

Het risico dat een belastingrechter een ingezonden stuk als tardief beschouwt wordt groter als het te laat ingediende stuk uitsluitend nieuwe beroepsgronden bevat.

De eigenaar van een onroerende zaak was in bezwaar gegaan tegen aanslagen rioolrecht en afvalstoffenheffing. Toen de gemeente zijn bezwaarschriften afwees, startte de man een beroepsprocedure. Tijdens deze beroepsprocedure zond hij per e-mail een nader stuk in. Het indienen van dit nadere stuk vond plaats op de tiende dag vóór de zitting. Nu mogen partijen in principe relevante stukken tot tien dagen voor de zitting indienen. Strikt genomen is het stuk dus een dag te laat ingediend. Rechtbank Noord-Nederland besluit het stuk tardief te verklaren en buiten beschouwing te laten omdat:

  1. de gemeente heeft verklaard niet direct te kunnen reageren op de gronden die in het stuk staan vermeld; en
  2. het nader ingediende stuk bevat (uitsluitend) nieuwe beroepsgronden. De man had deze gronden evenmin in de bezwaarfase aangevoerd.

Geen schending inzagerecht

De man stelt vervolgens dat de gemeente het inzagerecht heeft geschonden. De gemeente wijst echter erop dat de gemachtigde van de man niet voor inzage was gekomen. Anders hadden de stukken voor hem klaargelegen. De man betwist dat niet, zodat de rechtbank oordeelt dat het inzagerecht niet is geschonden. Al met al verklaart de rechtbank de beroepen van de man ongegrond.

Wet: art. 7:4 en 8:58 Awb

Bron: Rechtbank Noord-Nederland 4 maart 2022, ECLI:NL:RBNNE:2022:421, AWB LEE 21/1057 en 21/1932

Nieuw in de Sdu webshop

€ 69,27

Inleiding Belastingheffing ondernemingen en particulieren

BESTEL BIJ SDU

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Onjuiste naam in overeenkomst wijst op onzakelijk r-c-krediet
Volgende artikel
NOB waarschuwt leden voor sancties tegen de Russische Federatie

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×