• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

90% boete bij listigheid

8 oktober 2015 door Marieke Jansen

Een verkooptransactie van een hotel fingeren om belaste inkomsten te verzwijgen? Dan is als uitgangspunt een boete van 100% passend en geboden, aldus Gerechtshof ’s-Hertogenbosch.

Nadat een handelaar in auto’s en onroerende zaken in 2002 € 650.000 in contanten stortte op zijn bankrekening, werd een opsporingsverzoek ingesteld wegens verdenking van witwassen. De inspecteur legde uiteindelijk een navorderingsaanslag op over 2002 waarbij hij dit bedrag rekende tot het belastbare box 1 inkomen. Daarbij legde hij ook een vergrijpboete op van 100% (€ 326.522). Volgens Gerechtshof ’s-Hertogenbosch was aannemelijk dat de man het bedrag van € 650.000 opzettelijk niet had aangegeven en dat hij met een gefingeerde verkoop van een hotel, een beweerdelijk onbelaste verkooptransactie, probeerde te verhullen dat hij werkelijk belaste inkomsten had genoten. In alle denkbare scenario’s was opzettelijk een zowel absoluut als relatief bezien omvangrijk belastingbedrag niet aangegeven, en daarom had de man niet de vereiste aangifte gedaan. Naar het oordeel van het hof had de inspecteur de navorderingsaanslagen en beschikkingen niet naar willekeur vastgesteld. De opgelegde boete was passend en geboden, vanwege de listigheid waar hiervan sprake was. Omdat er echter onzekerheid was over het jaar of de jaren waarin het bedrag was vergaard en de verschuldigde belasting was vastgesteld met toepassing van omkering van de bewijslast, heeft het hof de boete echter gematigd en vastgesteld op 90%.

Wet: artikel 67e AWR

Meer informatie: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 17 september 2015 (gepubliceerd 1 oktober 2015) ECLI:NL:GHSHE:2015:3625, voorzetting van procedure Hoge Raad 11 april 2014 ECLI:NL:HR:2014:842

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Gebruik GOP-methode ongeschikt voor WOZ-waarde marktleider
Volgende artikel
Europees akkoord over automatisch uitwisselen rulings

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×