• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

90% boete bij listigheid

8 oktober 2015 door Marieke Jansen

Een verkooptransactie van een hotel fingeren om belaste inkomsten te verzwijgen? Dan is als uitgangspunt een boete van 100% passend en geboden, aldus Gerechtshof ’s-Hertogenbosch.

Nadat een handelaar in auto’s en onroerende zaken in 2002 € 650.000 in contanten stortte op zijn bankrekening, werd een opsporingsverzoek ingesteld wegens verdenking van witwassen. De inspecteur legde uiteindelijk een navorderingsaanslag op over 2002 waarbij hij dit bedrag rekende tot het belastbare box 1 inkomen. Daarbij legde hij ook een vergrijpboete op van 100% (€ 326.522). Volgens Gerechtshof ’s-Hertogenbosch was aannemelijk dat de man het bedrag van € 650.000 opzettelijk niet had aangegeven en dat hij met een gefingeerde verkoop van een hotel, een beweerdelijk onbelaste verkooptransactie, probeerde te verhullen dat hij werkelijk belaste inkomsten had genoten. In alle denkbare scenario’s was opzettelijk een zowel absoluut als relatief bezien omvangrijk belastingbedrag niet aangegeven, en daarom had de man niet de vereiste aangifte gedaan. Naar het oordeel van het hof had de inspecteur de navorderingsaanslagen en beschikkingen niet naar willekeur vastgesteld. De opgelegde boete was passend en geboden, vanwege de listigheid waar hiervan sprake was. Omdat er echter onzekerheid was over het jaar of de jaren waarin het bedrag was vergaard en de verschuldigde belasting was vastgesteld met toepassing van omkering van de bewijslast, heeft het hof de boete echter gematigd en vastgesteld op 90%.

Wet: artikel 67e AWR

Meer informatie: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 17 september 2015 (gepubliceerd 1 oktober 2015) ECLI:NL:GHSHE:2015:3625, voorzetting van procedure Hoge Raad 11 april 2014 ECLI:NL:HR:2014:842

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Gebruik GOP-methode ongeschikt voor WOZ-waarde marktleider
Volgende artikel
Europees akkoord over automatisch uitwisselen rulings

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Aanwezigheid controleambtenaar schendt eerlijk proces niet

De Hoge Raad oordeelt dat de betrokkenheid van de controleambtenaar bij de voorbereiding van de uitspraak op bezwaar niet in strijd is met artikel 7:5 Awb, omdat de ambtenaar niet aanwezig was bij het formele hoorgesprek.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Online cursus De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×