• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Aanwijzing professioneel verschoningsrecht per 1 juni van kracht

6 mei 2025 door Anne-Marie Noordenbos

advocaat

Op 1 juni treedt de Aanwijzing waarborgen professioneel verschoningsrecht in werking. Deze bevat duidelijke regels voor het Openbaar Ministerie (OM) en opsporingsdiensten wanneer zij in een strafrechtelijk onderzoek stuiten op informatie die onder het professioneel verschoningsrecht valt, zoals vertrouwelijke communicatie tussen een burger en zijn advocaat of arts.

Het verschoningsrecht is een fundamenteel beginsel dat de vertrouwelijkheid tussen burger en geheimhouder beschermt. Het OM mag deze informatie niet inzien of gebruiken, behalve in uitzonderlijke gevallen, bijvoorbeeld als de geheimhouder zelf verdachte is van een ernstig misdrijf. In zo’n geval is toestemming van de rechter-commissaris vereist.

Bij strafrechtelijke onderzoeken worden vaak grote hoeveelheden digitale gegevens in beslag genomen, zoals e-mails of appberichten. Als er een redelijk vermoeden bestaat dat zich daartussen materiaal van een geheimhouder bevindt, moet een zorgvuldige filtering plaatsvinden. Deze filtering voorkomt dat opsporingsambtenaren vertrouwelijke informatie inzien.

Lange tijd ontbrak het aan duidelijke richtlijnen over wie verantwoordelijk is voor deze filtering en hoe deze uitgevoerd moet worden. De Hoge Raad bracht op 12 maart 2024 helderheid: de wet bood onvoldoende houvast, wat leidde tot onduidelijke praktijken. Naar aanleiding van die uitspraak heeft het OM de nieuwe Aanwijzing opgesteld.

De filtering dient in principe plaats te vinden onder toezicht van de rechter-commissaris. Alleen als het OM dit volledig geautomatiseerd en zonder kennisname van de inhoud kan doen, mag het zelf filteren. Vertrouwelijke gegevens moeten daarna worden vernietigd.

De procedure is verplicht, behalve in noodsituaties waarbij direct handelen vereist is om ernstige gevaren voor mensenlevens of veiligheid te voorkomen, zoals bij ontvoeringen of vermissingen. Zulke situaties blijven echter uitzonderlijk.

Bron: Openbaar Ministerie, 1 mei 2025

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
De rol van de Wet DB 1917 en balanscontinuïteit
Volgende artikel
Aftrek van contant betaalde zorgkosten in Marokko niet aannemelijk

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

rente Vpb

Belastingrente Vpb verlaagd na arrest Hoge Raad over rentepercentage

Rechtbank Noord-Holland verlaagt de belastingrente voor de vennootschapsbelasting omdat het wettelijke minimumtarief van 8% en 10% onverbindend is. De rente moet worden berekend volgens het algemene belastingrentepercentage.

Document openbaar over werkwijze Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft een document openbaar gemaakt over de werkwijze van de Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken.

Jersey

Informatiebevoegdheid inspecteur kent geen territoriale beperking

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur zijn informatiebevoegdheid niet eerst via een belastingverdrag hoeft uit te oefenen. Ook bij een belastingplichtige die op Jersey woont, mag hij rechtstreeks informatie opvragen op grond van artikel 47 AWR. Een vrouw en haar partner verhuizen in 2013 met hun kinderen van Nederland naar Jersey. De inspecteur vraagt... lees verder

faillissement

Internetconsultatie Wet modernisering Invorderingswet 1990

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over het wetsvoorstel Wet modernisering Invorderingswet 1990.

deadline bezwaar vergoeding

Geen vergoeding ondanks gemist verzoek in hoger beroep

De Hoge Raad oordeelt dat het hof ten onrechte niet beslist op een verzoek om immateriële schadevergoeding. Toch krijgt de belastingplichtige geen vergoeding, omdat de redelijke termijn niet is overschreden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×