• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Aanwijzing professioneel verschoningsrecht per 1 juni van kracht

6 mei 2025 door Anne-Marie Noordenbos

advocaat

Op 1 juni treedt de Aanwijzing waarborgen professioneel verschoningsrecht in werking. Deze bevat duidelijke regels voor het Openbaar Ministerie (OM) en opsporingsdiensten wanneer zij in een strafrechtelijk onderzoek stuiten op informatie die onder het professioneel verschoningsrecht valt, zoals vertrouwelijke communicatie tussen een burger en zijn advocaat of arts.

Het verschoningsrecht is een fundamenteel beginsel dat de vertrouwelijkheid tussen burger en geheimhouder beschermt. Het OM mag deze informatie niet inzien of gebruiken, behalve in uitzonderlijke gevallen, bijvoorbeeld als de geheimhouder zelf verdachte is van een ernstig misdrijf. In zo’n geval is toestemming van de rechter-commissaris vereist.

Bij strafrechtelijke onderzoeken worden vaak grote hoeveelheden digitale gegevens in beslag genomen, zoals e-mails of appberichten. Als er een redelijk vermoeden bestaat dat zich daartussen materiaal van een geheimhouder bevindt, moet een zorgvuldige filtering plaatsvinden. Deze filtering voorkomt dat opsporingsambtenaren vertrouwelijke informatie inzien.

Lange tijd ontbrak het aan duidelijke richtlijnen over wie verantwoordelijk is voor deze filtering en hoe deze uitgevoerd moet worden. De Hoge Raad bracht op 12 maart 2024 helderheid: de wet bood onvoldoende houvast, wat leidde tot onduidelijke praktijken. Naar aanleiding van die uitspraak heeft het OM de nieuwe Aanwijzing opgesteld.

De filtering dient in principe plaats te vinden onder toezicht van de rechter-commissaris. Alleen als het OM dit volledig geautomatiseerd en zonder kennisname van de inhoud kan doen, mag het zelf filteren. Vertrouwelijke gegevens moeten daarna worden vernietigd.

De procedure is verplicht, behalve in noodsituaties waarbij direct handelen vereist is om ernstige gevaren voor mensenlevens of veiligheid te voorkomen, zoals bij ontvoeringen of vermissingen. Zulke situaties blijven echter uitzonderlijk.

Bron: Openbaar Ministerie, 1 mei 2025

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
De rol van de Wet DB 1917 en balanscontinuïteit
Volgende artikel
Aftrek van contant betaalde zorgkosten in Marokko niet aannemelijk

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belastingaanslag

Geen verzuimboete zonder bewijs juist toezendadres

Hof Amsterdam vernietigt een verzuimboete omdat de inspecteur niet overtuigend aantoont dat de aanmaning op het juiste adres is aangeboden of ontvangen. Ook is er geen grond voor omkering en verzwaring van de bewijslast.

btw afdragen bij inruil voucher van derde

Vervalste administratie webshop leidt tot schatting winst

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een administratie met ernstige gebreken geen betrouwbare grondslag vormt voor de winstberekening. De inspecteur mag daarom volstaan met een gemotiveerde schatting, waarna de ondernemer aannemelijk moet maken dat zijn winst lager is.

box 3

Navordering ondanks convenant horizontaal toezicht

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur na een intern HOT/HOR-bericht alsnog mag navorderen over het werkelijk rendement in box 3.

overgang pensioen

Geen onrechtmatig handelen inspecteur, geen schadevergoeding

Rechtbank Den Haag wijst het verzoek van een bv om vergoeding van materiële en immateriële schade af. Omdat de aan de bv en haar dga opgelegde aanslagen terecht zijn, valt niet in te zien dat de inspecteur onrechtmatig heeft gehandeld.

online aangifte erfbelasting

Navordering mag ondanks ontbreken uitnodiging aangifte

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur bevoegd is om over 2016 na te vorderen, ook al is de man niet uitgenodigd tot het doen van aangifte en heeft hij die aangifte niet ingediend. Op de inspecteur rust in dit geval geen onderzoeksplicht. Een man woont in Zweden en is sinds 2010 eigenaar van een aantal... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×