• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Aanwijzing professioneel verschoningsrecht per 1 juni van kracht

6 mei 2025 door Anne-Marie Noordenbos

advocaat

Op 1 juni treedt de Aanwijzing waarborgen professioneel verschoningsrecht in werking. Deze bevat duidelijke regels voor het Openbaar Ministerie (OM) en opsporingsdiensten wanneer zij in een strafrechtelijk onderzoek stuiten op informatie die onder het professioneel verschoningsrecht valt, zoals vertrouwelijke communicatie tussen een burger en zijn advocaat of arts.

Het verschoningsrecht is een fundamenteel beginsel dat de vertrouwelijkheid tussen burger en geheimhouder beschermt. Het OM mag deze informatie niet inzien of gebruiken, behalve in uitzonderlijke gevallen, bijvoorbeeld als de geheimhouder zelf verdachte is van een ernstig misdrijf. In zo’n geval is toestemming van de rechter-commissaris vereist.

Bij strafrechtelijke onderzoeken worden vaak grote hoeveelheden digitale gegevens in beslag genomen, zoals e-mails of appberichten. Als er een redelijk vermoeden bestaat dat zich daartussen materiaal van een geheimhouder bevindt, moet een zorgvuldige filtering plaatsvinden. Deze filtering voorkomt dat opsporingsambtenaren vertrouwelijke informatie inzien.

Lange tijd ontbrak het aan duidelijke richtlijnen over wie verantwoordelijk is voor deze filtering en hoe deze uitgevoerd moet worden. De Hoge Raad bracht op 12 maart 2024 helderheid: de wet bood onvoldoende houvast, wat leidde tot onduidelijke praktijken. Naar aanleiding van die uitspraak heeft het OM de nieuwe Aanwijzing opgesteld.

De filtering dient in principe plaats te vinden onder toezicht van de rechter-commissaris. Alleen als het OM dit volledig geautomatiseerd en zonder kennisname van de inhoud kan doen, mag het zelf filteren. Vertrouwelijke gegevens moeten daarna worden vernietigd.

De procedure is verplicht, behalve in noodsituaties waarbij direct handelen vereist is om ernstige gevaren voor mensenlevens of veiligheid te voorkomen, zoals bij ontvoeringen of vermissingen. Zulke situaties blijven echter uitzonderlijk.

Bron: Openbaar Ministerie, 1 mei 2025

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
De rol van de Wet DB 1917 en balanscontinuïteit
Volgende artikel
Aftrek van contant betaalde zorgkosten in Marokko niet aannemelijk

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×