• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Bestuurder aansprakelijk door grove schuld vennootschap

8 april 2019 door Michel Halters Leave a Comment

Is het aan grove schuld van de vennootschap te wijten dat de verschuldigde omzetbelasting meer beloopt dan die welke volgens de aangiften is,  dan wel had moeten worden voldaan? Dan kan de vennootschap niet meer rechtsgeldig betalingsonmacht melden en is er een wettelijk vermoeden van kennelijk onbehoorlijk bestuur.

In 2011 deed een bestuurder namens zijn vennootschap maandaangiften omzetbelasting. Dit waren allemaal nihilaangiften. In juni 2012 meldde de bestuurder schriftelijk de betalingsonmacht aan de Belastingdienst. Op 18 juli 2013 diende de vennootschap een suppletieaangifte omzetbelasting over 2011 in.

Slechts één factuur

In geschil bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant is de vraag of de bestuurder terecht aansprakelijk is gesteld voor de onbetaald gebleven omzetbelastingschuld. De rechtbank vindt de inspecteur geslaagd in zijn bewijslast dat het aan grove schuld van de vennootschap is te wijten dat te weinig omzetbelasting is betaald. De omzetbelasting waarvoor de bestuurder aansprakelijk was gesteld, was de omzetbelasting over de maand december 2011. In die maand heeft de vennootschap slechts één factuur uitgereikt. Op deze factuur stond een bedrag van € 25.000 dit is zowel in relatieve als absolute zin een behoorlijk bedrag. De bestuurder kan deze factuur niet over het hoofd hebben gezien. Het bestaan van een medebeleidsbepaler is niet aannemelijk gemaakt, zodat de bestuurder de enige bestuurder is en dus aansprakelijk gesteld kan worden. Dat de bestuurder door de bomen het bos niet meer zag en niet kon beschikken over een boekhouder komt voor rekening en risico van de vennootschap. De rechtbank is van oordeel dat het op grond van het bovenstaande aan grove schuld van de vennootschap is te wijten dat te weinig omzetbelasting is afgedragen en de bestuurder geen rechtsgeldige melding betalingsonmacht kon doen. De bestuurder heeft niets ingebracht waardoor hij zich kon verontschuldigen voor de onbetaald gebleven omzetbelasting. Hij is dus terecht aansprakelijk gesteld.

Wet: art. 36 IW 1990 en art. 7 UB IW 1990

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant 20 december 2018 (gepubliceerd 3 april 2019), ECLI:NL:RBZWB:2018:7099

Vorige artikel
UBO-register vanaf januari 2020 in werking
Volgende artikel
Rechtbank: gebruik van BSN in btw-nummer onrechtmatig

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Doorgaand bedrijf mag crediteur eerder betalen dan fiscus

Zo lang een vennootschap haar onderneming wil voortzetten, mogen haar bestuurders in beginsel zelf bepalen welke schudeisers zij het eerst betalen. Tot dit oordeel komt Rechtbank Gelderland.

Overleden oud-bestuursvoorzitter Pels Rijcken verduisterde miljoenen

Een voormalig bestuursvoorzitter van Pels Rijcken heeft jarenlang heimelijk miljoenen weggesluisd van cliënten van zijn kantoor.

Administratie ook zonder informatiebeschikking te verwerpen

Advocaat-generaal IJzerman meent dat de Belastingdienst niet per se een informatiebeschikking hoeft op te stellen om de administratie te verwerpen.

Aanpassing verschoningsrecht raakt ook belastingadviseurs

Mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma waarschuwt belastingadviseurs dat de beoogde aanpassing van het wettelijk verschoningsrecht ook voor hen gevolgen gaat hebben.

Gebruik wilsonafhankelijk materiaal irrelevant voor boete

Verkrijging van wilsafhankelijk materiaal voor heffingsdoeleinden is toegestaan.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

woon-werkverkeer en btw

Woon-werkverkeer ambulante werknemer is voor btw privérit

Geen aftrek voor niet voorgeschreven glutenvrij dieet

‘Toeslagenaffaire mogelijk eerder begonnen’

Tozo-lening

Kleine ondernemers krijgen TVL uitbetaald na goedkeuring EC

Internetconsultatie wetsvoorstellen tegen belastingontwijking

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×