• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fout redelijk kenbaar met aankondiging van correctie

2 juli 2015 door Giniraynha Poulina

Een belastingplichtige die bij de ontvangst van een aanslag ziet dat een eerder door de inspecteur aangekondigde correctie niet is uitgevoerd, moet begrijpen dat een fout is gemaakt. Zo heeft Hof Arnhem-Leeuwaren beslist na terugwijzing van de Hoge Raad.

Een vrouw verhuurde haar bedrijfspand aan een bv waarvan alle aandelen in het bezit waren van haar echtgenoot. De vrouw ging ervan uit dat dit pand in box 3 viel en gaf dit ook zo op in de IB-aangifte voor 2008 en 2009. In 2010 vond een boekenonderzoek plaats bij de bv waarvan haar man grootaandeelhouder was. De inspecteur liet de vrouw toen weten dat hij naar aanleiding van het onderzoek de opbrengsten uit de verhuur van het pand voor de jaren 2006 tot en met 2009 in aanmerking wilde nemen in box 1. De vrouw kreeg echter een aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen voor 2008 én 2009 opgelegd conform de ingediende aangiften. De inspecteur corrigeerde dit in de navorderingsaanslagen die kort daarna volgden. De vraag was of dit een fout was die voor de vrouw redelijkerwijs kenbaar was. Volgens het hof had de inspecteur aannemelijk gemaakt dat hij zowel schriftelijk als mondeling consistent duidelijk had gemaakt aan de vrouw dat de aangiften gecorrigeerd zouden worden. De inkomsten zouden bij de aanslagregeling in box 1 belast worden. Hof Arnhem-Leeuwaren besliste dan ook dat de vrouw bij de ontvangst van de aanslagen, waarbij de aangifte met betrekking tot de allocatie van het bedrijfspand was gevolgd, moet hebben begrepen dat een fout was gemaakt. De aanslag week op dit punt immers af van wat de inspecteur had willen regelen.

 

Wet: artikel 16, tweede lid. onderdeel c, AWR

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 24 juni 2015 (gepubliceerd op 29 juni 2015), ECLI:NL:GHARL:2015:4578

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws, Overige

Reageer
Vorige artikel
Fiscus belast beloning voor rol bij aankoop van pand
Volgende artikel
Oudedagssparen beste alternatief pensioen in eigen beheer

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ministerie financien

Wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2027 ingediend

Het wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2027 is ingediend bij de Tweede Kamer.

verschillen in belastingzaken bij verschillende rechtbanken

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 1 mei 2026

Onder voorbehoud zal de Hoge Raad op vrijdag 1 mei 2026 de volgende arresten in genoemde zaken wijzen. De met toepassing van artikel 80a RO en 81 RO te wijzen arresten zijn ook in dit overzicht opgenomen.

box 3

Nota nav verslag Wet werkelijk rendement box 3

Staatssecretaris Eerenberg  heeft de Eerste Kamer de nota naar aanleiding van het verslag inzake het wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3 aangeboden.

Inspecteur is gebonden aan compromis box 3-rendement

Partijen komen tijdens de zitting bij de rechtbank overeen wat het werkelijk rendement in box 3 bedraagt. Een later arrest van de Hoge Raad maakt de inspecteur niet vrij van deze vaststellingsovereenkomst.

nob commentaar invorderingsrente

Niet altijd recht op vergoeding belastingrente bij rechtsherstel box 3

De staatssecretaris van Financiën benadrukt dat bij het rechtsherstel in box 3 alleen belastingvermindering wordt toegepast en dat er niet altijd recht bestaat op vergoeding van belastingrente. Hij licht toe waarom de huidige wettelijke regeling niet wordt aangepast.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×