• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Uitgelicht: Belastingplan 2021

Vergoeding griffierecht dankzij immateriële schadevergoeding

24 maart 2015 door Remco Latour Leave a Comment

Als de belastingrechter een belanghebbende tijdens een procedure een vergoeding van immateriële schade toekent, moet hij ook de Belastingdienst het griffierecht laten vergoeden. Bovendien kan de belanghebbende recht hebben  op een proceskostenvergoeding. Dit alles geldt ook als de belanghebbende op alle geschilpunten in het ongelijk is gesteld.

De Hoge Raad kwam tot dit oordeel in een zaak waarin een man op 2 oktober 2007 een bezwaarschrift had ingediend tegen een navorderingsaanslag inkomstenbelasting. De inspecteur wees dit bezwaarschrift af op 16 augustus 2011. In de beroepsprocedure verklaarde de rechtbank het beroep van de man ongegrond. De rechter kende de man wel een immateriële schadevergoeding toe wegens overschrijding van de redelijke termijn. De inspecteur hoefde de man echter geen griffierecht of proceskosten te vergoeden. Uiteindelijk oordeelde de Hoge Raad dat de toekenning van een immateriële schadevergoeding ook als gevolg heeft dat de belanghebbende recht heeft op een vergoeding van het griffierecht. Bovendien heeft hij dan onder voorwaarden recht op een proceskostenvergoeding. Overigens was in deze zaak de proceskostenvergoeding niet zo hoog. Nu de inspecteur alleen de proceskosten moest vergoeden omdat hij een immateriële schadevergoeding was verschuldigd, kende de Hoge Raad de zaak een wegingsfactor van 0,5 (licht) toe.

 

Wet: artikelen 8:88 en 8:95 Awb

Meer informatie: Hoge Raad, 20 maart 2015, ECLI:NL:HR:2015:660

Vorige artikel
EC stelt automatische uitwisseling inlichtingen rulings voor
Volgende artikel
Onjuiste bewijslastverdeling bij (on)zakelijke lening

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Opeenstapeling van zelfde wrakingsverzoeken is misbruik

Belanghebbenden hebben de bevoegdheid om een raadsheer in een beroepsprocedure te wraken.

Adviseur moet schade door fout advies met SPF betalen

Een belastingadviseur die zijn cliënten aanraadt een constructie met een Stichting Particulier Fonds op te zetten, moet hen waarschuwen voor de bijbehorende risico’s.

Onderzoek naar witwassen

Jaaroverzicht FIOD 2020: meer samenwerking met private partijen

In 2020 heeft de FIOD ruim 900 onderzoeken afgerond waarvan 319 op verzoek van het buitenland.

Vergrijpboete adviseur

Verzuimboete moet op juiste periode slaan

Als de inspecteur naar aanleiding van een suppletieaangifte een ondernemer een verzuimboete oplegt, moet het verband tussen de boete en het verzuim duidelijk zijn.

Reisbesluit Rijksambtenaren vervallen

Aandeelhouder kan onbewust zijn van fraude ambtenaar

In de situatie dat een belastingambtenaar en een bestuurder van een bv samenwerken aan belastingfraude, is het mogelijk dat de aandeelhouder van de bv van niets weet. In dat geval mag de Belastingdienst een onterecht uitbetaalde teruggaaf niet terugvorderen van de bv.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

steunpakket ondernemers

‘Geen gevolgen voor getroffen ouders, heel nieuw toeslagensysteem’

Opeenstapeling van zelfde wrakingsverzoeken is misbruik

Bij gering zakelijk gebruik auto geldt grens van 10%

Belastingdienst gebonden aan niet-ingetrokken VAR-wuo

Aanscherping fraudemaatregelen wegens signalen misbruik TVL

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×