• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Doelmatigheidsgrens bij invordering is discriminatie

19 mei 2015 door Remco Latour

De ontvanger van de belastingen mag van Hof Arnhem-Leeuwarden bij het aansprakelijk stellen van inleners geen doelmatigheidsmarge hanteren. Dit is namelijk in strijd met het gelijkheidsbeginsel.

In de zaak voor het hof had een bv in verband met een opdracht een eindredacteur en vier andere personeelsleden ingeleend. De uitlener droeg echter te weinig loonheffingen af, zodat de bv aansprakelijk werd gesteld. Nu had de uitlener aan diverse bedrijven personeel uitgeleend. De ontvanger had echter alleen inleners aansprakelijk gesteld bij wie de onbetaald gebleven belasting € 5.000 of meer bedroeg. Het ging hierbij om 58 inleners, terwijl minstens een paar honderd ‘kleine’ inleners buiten schot bleven. Hoewel het hanteren van deze doelmatigheidsmarge niet was bedoeld om de kleine inleners te bevoordelen, was het gelijkheidsbeginsel geschonden. Voor het antwoord op de vraag of men een inlener aansprakelijk kan stellen is de omvang van het desbetreffende bedrag niet van belang. Het hof wees ook erop dat uitvoerende instanties minder beoordelingsvrijheid hebben dan de wetgever. Op zich kan de ontvanger aansprakelijkheidstelling wel achterwege laten bij zeer kleine bedragen. Maar hij had niet aangetoond dat tot € 5.000 het niet rendabel was om te innen. Al met al zag het hof voldoende redenen om het beroep van de bv gegrond te verklaren en de beschikking aansprakelijkstelling te vernietigen.

 

Wet: artikel 34 IW 1990

Meer informatie: Hof Arnhem-Leeuwarden, 07 mei 2015 (gepubliceerd 12 mei 2015), ECLI:NL:GHARL:2015:3263

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Twee besluiten over transitievergoeding
Volgende artikel
Afdrachtschulden zijn niet te verrekenen met PKV

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

UBO-register

Wijzigingsbesluit toegang UBO-registers

Minister Heinen stuurt het ontwerpwijzigingsbesluit toegang UBO-registers voor bestuursorganen en rechtspersonen met een overheidstaak naar de Staten-Generaal voor voorhang.

ministerie financien

Actuele Onderwerpen toezeggingen en moties MvF

Overzicht van actuele onderwerpen, moties en toezeggingen waarover de Tweede Kamer eerder vragen over heeft gesteld, waarover toezeggingen zijn gedaan of die in voorgaande brieven zijn aangekondigd.

online aangifte erfbelasting

Stand van zaken Belastingdienst

Staatssecretaris Eerenberg schetst de stand van zaken bij de Belastingdienst, met nadruk op het op orde brengen en houden van de basis, het terugwinnen van vertrouwen en het voorbereiden van de organisatie op de toekomst.

app toeslagen

Standpunt duur bewaarplicht van verkeersgegevens door telecomproviders

De Kennisgroep AVG & privacy en de Kennisgroep formeel recht hebben de vraag beantwoord of telecomproviders verkeersgegevens voor het einde van de fiscale bewaartermijn (artikel 52 AWR) mogen vernietigen, ten einde te voldoen aan artikel 11.5, tweede lid, van de Telecommunicatiewet.

zwartspaarder

Grote gevolgen, onzekere opbrengsten: onderzoek naar anti-witwasaanpak bankensector

De antiwitwascontroles van banken brengen hoge kosten met zich mee en kunnen grote gevolgen hebben voor mensen, terwijl onduidelijk is in hoeverre ze daadwerkelijk effectief zijn. Dat concludeert de Algemene Rekenkamer in een recent rapport.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×